農(nóng)機大全網(wǎng)（www.wgjtg.com）最新農(nóng)機信息：平明二手農(nóng)機交易市場電話：免費送禮變推銷、買“測試”茅臺被單方撤單，“保過班”退費難……連云港發(fā)布2022年消費維權十大典型案例，農(nóng)機新產(chǎn)品,二手農(nóng)機,農(nóng)機補貼目錄,農(nóng)機價格查詢,農(nóng)機報價大全，更多二手農(nóng)機網(wǎng)請查看：二手農(nóng)機網(wǎng)

　　

來源：【交匯點新聞客戶端】

交匯點訊 “3·15”國際消費者權益日到來之際，連云港市市場監(jiān)管局、市消費者權益保護委員會聯(lián)合發(fā)布2022年全市消費維權十大典型案例。為消費者維護自身合法權益提供借鑒，幫助消費者提高消費維權意識，敦促企業(yè)誠信、守法經(jīng)營，保障消費者的合法權益，最終達到提振消費信心、凈化消費環(huán)境的目的。

案例一：免費送禮變推銷，消保委調(diào)解退全款

李女士接到自稱某廣場工作人員電話，稱為回饋老會員搞活動，可免費領取洗衣液。當天下午，李女士來到活動現(xiàn)場，一位丁姓經(jīng)理正在介紹歐琳食材凈化機，并進行現(xiàn)場演示。他稱該食材凈化機可分解蔬菜中的農(nóng)藥、甲醛，肉類中的催熟劑、雞飼料中添加的增長劑等。丁經(jīng)理還表示，原價5999元優(yōu)惠價只平明二手農(nóng)機交易市場電話要3999元，還贈送王牌破壁機等禮品。見現(xiàn)場很多人購買，李女士也買了一臺。后感覺上當受騙的她將遭遇投訴到市消保委，要求退貨賠償。

連云港市消保委調(diào)查后認為，推介會中關于蔬菜、雞等生長中存在的影響人體健康的因素，片面極端；凈化機功效也不是憑權威部門鑒定結論，而是釆取不真實的類比方法誤導消費行為。這些行為違反國家相關法律法規(guī)。經(jīng)調(diào)解，被投訴方向李女士道歉，當場退還現(xiàn)金3999元，并表示向總部申請相應補償。

案例二：承諾不靠譜，“保過班”退費難

劉女士2021年9月購買中公教育教師編制線下面授課程的“保過班”, 共繳費20640元，對方承諾如考試不通過將在45個工作日內(nèi)全額退款。2022年6月，她提交退費申請，數(shù)月之后對方仍未按約定期限退款。最后一次，雙方協(xié)商退款日期為11月18日，因家屬重病住院急需用錢，劉女士聯(lián)系該教育負責人，希望能幫忙申請?zhí)崆巴丝?，未果后投訴至市消保委。

被投訴方代表稱，受疫情影響，國家壓縮或取消部分考試，直接導致機構資金周轉不暢、部分學員退費周期被拉長；因劉女士家特殊情況，被投訴方負責人已個人為其墊付退款5400元。經(jīng)調(diào)解，被投訴方于11月8日退還了剩余尾平明二手農(nóng)機交易市場電話款。因涉及該教育機構的退費投訴較多，連云港市消保委還于11月7日再次約談被投訴方負責人，秘書長徐浩親自主持約談，要求培訓機構盡快梳理匯總全市涉及退費的消費者名單及退費金額，制定退費方案、確定退費時間，保障消費者合法權益。

案件三：抑郁癥患者“一擲千金”，所有商家同意退款

短短八天內(nèi)，患抑郁癥的胡女士在家人不知情情況下，在多家店鋪消費近13萬元，所購商品涉及手表、珠寶、服飾、數(shù)碼產(chǎn)品等，多種商品反復購買。因商家眾多，其親屬江先生請求市消保委助其退款。

江先生不僅提供胡女士的購物清單，還提供了醫(yī)院出具的病歷。市消保委認為，胡女士屬于限制民事行為能力人，其在發(fā)病期間未經(jīng)其法定代理人同意的購物合同，屬效力待定合同，在其法定代理人不予追認的情況下，商家應當依法退款。后連云港市消保委秘書長徐浩主持調(diào)解，經(jīng)過充分溝通和協(xié)商，各商家都能理解消費者的特殊情況，全部同意辦理退款手續(xù)。

案件四：農(nóng)機“雙標”起爭議，投訴每人獲賠一萬元

東?？h消保委平明分會收到群體投訴：連云港宏德農(nóng)機銷售有限公司東海縣分公司在銷售“沃得”牌聯(lián)合收割機過程中涉嫌欺詐行為。投訴人代表稱，他們在該公司購買“沃得”牌聯(lián)合收割機，在使用過程中發(fā)現(xiàn)動力不足，且發(fā)動機上的銘牌脫落。而發(fā)動機型號的標記居然有兩個。投訴人認為，該公司將112馬力的收割機當做118馬力機器銷售，是欺詐行為，要求退貨并賠償。

經(jīng)過核查，證實該批發(fā)動機是按照118馬力調(diào)試出廠，而此次標簽糾紛，則源于收割機配置的發(fā)動機廠家工作人員操作失誤錯貼標簽，后又在原標注上覆蓋真實標識。雖然不存在欺詐行為，但該產(chǎn)品的標識存在瑕疵，經(jīng)調(diào)解，被投訴方同意給予每臺收割機購買人一萬元賠償。

案件五：買“測試”茅臺又被單方撤單，消費者獲賠償

陳先生通過APP在某商城購買131瓶“飛天茅臺”近二十萬元，當天下午去門店提貨時被告知沒有貨。當晚，又有三人分三次電話聯(lián)系他讓其退貨，后在陳先生沒有同意的情況下單方強制退單。陳先生投訴到市消保委，要求平臺補足商品數(shù)量并賠償其損失。

被投訴方代表稱，該公司近日正在對商城進行改版、升級、測試，測試的產(chǎn)品價格是虛擬的，就連商家也是虛擬的。平臺發(fā)現(xiàn)有人下單后，就及時打電話與其聯(lián)系，告知是測試并希望對方退款。當晚，公司不僅下架產(chǎn)品，還把投訴人下單款項原路退回，同時在商城首頁發(fā)布公告。此外，商城平臺的管理制度也明確規(guī)定，有權對“問題商品”下架退款。經(jīng)核實，被投訴方關于平臺測試的說辭屬實，但網(wǎng)頁上沒有任何測試字樣或提示。被投訴方存在明顯過錯。經(jīng)過調(diào)解，被投訴方賠償陳先生現(xiàn)金2000元，雙方達成和解。

案件六：房車“過保”有因，廠家免費更換配件

內(nèi)蒙古消費者王先生于2020年8月在連云港市某公司購買一輛拖掛房車，不到半年，房車前杠大臉自然開裂，聯(lián)系廠家于2021年6月免費更換。半年后，房車前杠大臉再次開裂，雖然廠家同意免費更換，但受疫情影響，直到2022年準備更換。而廠家以“過?！睘橛桑浣患{6000元費用。王先生從內(nèi)蒙古趕到連云港撥打12345投訴。

海州區(qū)消保委浦南分會認為，雖然整車質(zhì)保期已過，但消費者是在質(zhì)保期內(nèi)提出更換需求，因疫情原因才導致“過?！?。經(jīng)調(diào)解，廠家免費為王先生維修更換，雙方還特別約定了新?lián)Q配件的質(zhì)保期?；氐絻?nèi)蒙古的陳先生還寫了一封熱情洋溢的感謝信寄到市市場監(jiān)管局，再次向海州區(qū)消保委表示感謝。

案件七：網(wǎng)購床頭柜破損成“燙手山芋”

亮女士在淘寶平臺購買一個床頭柜，因春節(jié)快遞延期，尚未收到貨系統(tǒng)就因超過15天自動確認收貨。收到貨后，發(fā)現(xiàn)床頭柜破損，隨即便聯(lián)系賣家，賣家同意換貨，并主動提出讓快遞員上門取件，他們將直接補發(fā)。但之后的半年里，既沒有人上門收貨，亮女士也未收到新的床頭柜。

原來，賣家認為床頭柜是在運輸途中損壞，應由快遞公司德邦物流免費為其寄回，但快遞公司一直拖延不處理，這才導致破損的床頭柜成“燙手山芋”。市消保委認為，消費者與賣家已經(jīng)形成買賣關系，賣方同運輸方產(chǎn)生的糾紛，不應當由消費者承擔責任。經(jīng)過多次催促，賣方最終為消費者辦理退款手續(xù)。

案件八：買“問題”空調(diào)遭“踢皮球”

李女士在連云區(qū)某電器賣場購買一臺空調(diào)，試機發(fā)現(xiàn)空調(diào)制熱不佳，遂向銷售方反映。銷售方讓其直接與售后方聯(lián)系。售后多次派檢測人員上門查看后表示，要更換氟利昂。李女士認為，自己買的是新空調(diào)，不需要更換氟利昂。要么退貨，要么更換主機。

連云區(qū)消保委認為，新空調(diào)需要更換氟利昂，從技術角度分析，存在質(zhì)量嫌疑，而對空調(diào)質(zhì)量爭議僅由售后技術人員單方作出, 對消費者是不公平的。如果無法達成和解協(xié)議，應該按照規(guī)定委托第三方進行檢測，而不是多方推諉。經(jīng)調(diào)解，該空調(diào)生產(chǎn)廠家同意免費更換空調(diào)。

案件九：熟人介紹的裝修，糟心事一籮筐

經(jīng)熟人介紹，顧女士與某裝飾工程有限公司簽訂裝修合同，沒想到糟心事一籮筐，與裝修公司多次協(xié)商無果后，向市消保委尋求幫助。

連云港市消保委前往涉訴房屋進行調(diào)查時，顧女士現(xiàn)場反映數(shù)個問題：客廳酒柜背板起鼓起皮、木門開裂；廚房臺柜設計不合理，導致冷熱水預留不規(guī)范，凈水器前置管道無法安裝；虛報房間乳膠漆涂刷面積及瓷磚倒角長度等。被投訴方也很委屈，表示很多變更是投訴人單方提出，因為熟人介紹沒有在合同上簽字，而裝修價格已經(jīng)很優(yōu)惠，投訴人還欠尾款未支付，因此不同意賠償。經(jīng)市消保委多輪次、多形式的溝通調(diào)解，被投訴方同意承擔責任，投訴方也承諾結清裝修尾款。

案件十：無“身份證”的壁掛爐竟是“串貨”產(chǎn)品

2015年，石女士在巨龍路一家壁掛爐專賣店購買一臺德國進口的威能牌壁掛爐。2022年搬家移機時發(fā)現(xiàn)該壁掛爐內(nèi)沒有條形碼、產(chǎn)品序列號等相關產(chǎn)品信息，只有粘貼標簽的印記，該壁掛爐可能是“假貨”。石女士致電400官方電話查詢后得到的回復是，威能官方?jīng)]有該款壁掛爐的信息。隨后，她又自費請400官方工程師上門鑒定，也無法證明該設備為正品。石女士認為商家銷售的是“三無”產(chǎn)品，要求退一賠三。

經(jīng)過調(diào)查，該公司銷售的壁掛爐為“串貨”產(chǎn)品。為不讓廠家查到代理商，故將其信息銷毀。連云港市消保委認為，雖然不是假貨，但經(jīng)營者在銷售中隱瞞串貨真實情況，侵害了消費者知情權和公平交易權。同時，對產(chǎn)品構件中標識的去除，存在銷售瑕疵，應當承擔侵權責任。經(jīng)調(diào)解，銷售方一次性補償投訴人現(xiàn)金4000元。

通訊員 侍敏 徐浩

新華日報?交匯點記者 趙芳

編輯: 戴通

本文來自【交匯點新聞客戶端】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務。

ID：jrtt