●簡(jiǎn)介

董其昌：（1555-1636）明代著名書(shū)畫(huà)家。字玄宰，號(hào)思白、思翁，別號(hào)香光。松江華亭（今上海松江）人。謚叫文敏，因稱(chēng)董文敏。萬(wàn)歷七年（公元1589年）舉進(jìn)士，歷任編修，湖廣副使、太常寺卿，禮部侍郎，南京禮部尚書(shū)等職，天啟六年（公元1626年）辭官，以太子太保銜養(yǎng)老于家鄉(xiāng)。他的字、畫(huà)以及書(shū)畫(huà)鑒賞，在明末和清代名聲極大。善畫(huà)山水，遠(yuǎn)師董源、巨然和黃公望。其畫(huà)風(fēng)筆意安閑溫和、清新秀麗。他提倡用摹古代替創(chuàng)作。又以禪宗的南北派比附繪畫(huà)，稱(chēng)“南北宗”。他是尚南貶北，抬高文人畫(huà)的地位，打擊壓制和他相抗稀奇的“浙派”。其山水作品，用筆柔和，秀媚有余，魄力不足，缺乏氣勢(shì)，且多輾轉(zhuǎn)摹仿，如《峒關(guān)蒲雪圖》、《溪山平遠(yuǎn)圖》等，皆為摹古之作。其作品留傳至今的有：《山水》、《夏木垂陰圖》等。著有《畫(huà)禪室隨筆》、《容臺(tái)集》、《畫(huà)旨》、《畫(huà)眼》等。

●提要

《畫(huà)禪室隨筆》四卷，明董其昌撰。其昌有《學(xué)科考略》，已著錄。是編第一卷論書(shū)，第二卷論畫(huà)，中多微理，由其昌於斯事積畢生之力為之，所解悟深也。第三卷分記游、記事、評(píng)詩(shī)、評(píng)文四子部。中如記楊成以蔡經(jīng)為蔡京之類(lèi)，頗涉輕薄，以陸龜蒙白蓮詩(shī)為皮日休之類(lèi)，亦未免小誤。其評(píng)文一門(mén)，多談制藝，蓋其昌應(yīng)舉之文與陶望齡齊名，當(dāng)時(shí)傳誦，故不能忘其結(jié)習(xí)也。四卷亦分子部四，一曰雜言上，一曰雜言下，皆小品閑文，然多可采，一曰楚中隨筆，其冊(cè)封楚王時(shí)所作，一曰禪悅大旨，乃以李贄為宗。明季士大夫所見(jiàn)，往往如是，不足深詰，視為蜩螗之過(guò)耳可矣。

●卷一

○論用筆

米海岳書(shū)，無(wú)垂不縮，無(wú)往不收。此八字真言，無(wú)等之咒也。然須結(jié)字得勢(shì)，海岳自謂集古字，蓋于結(jié)字最留意。比其晚年，始自出新意耳。學(xué)米書(shū)者，惟吳琚絕肖。黃華樗寮，一支半節(jié)。雖虎兒亦不似也。

作書(shū)所最忌者，位置等勻。且如一字中，須有收有放，有精神相挽處。王大令之書(shū)，從無(wú)左右并頭者。右軍如鳳翥鸞翔，似奇反正。米元章謂：“大年千文，觀其有偏側(cè)之勢(shì)，出二王外。”此皆言布置不當(dāng)平勻，當(dāng)長(zhǎng)短錯(cuò)綜，疏密相間也。

作書(shū)之法，在能放縱，又能攢捉。每一字中，失此兩竅，便如晝夜獨(dú)行，全是魔道矣。余嘗題永師千文后曰：作書(shū)須提得筆起。自為起，自為結(jié)，不可信筆。后代人作書(shū)，皆信筆耳。信筆二字，最當(dāng)玩味。吾所云須懸腕，須正鋒者，皆為破信筆之病也。東坡書(shū)，筆俱重落。米襄陽(yáng)謂之畫(huà)字，此言有信筆處耳。

筆畫(huà)中須直，不得輕易偏軟。

捉筆時(shí)，須定宗旨。若泛泛涂抹，書(shū)道不成形像。用筆使人望而知其為某書(shū)，不嫌說(shuō)定法也。

作書(shū)最要泯沒(méi)棱痕，不使筆筆在ㄌ素成板刻樣。東坡詩(shī)論書(shū)法云：“天真爛漫是吾師?！贝艘痪?，丹髓也。

書(shū)道只在“巧妙”二字，拙則直率而無(wú)化境矣。

顏平原，屋漏痕，折釵股，謂欲藏鋒。后人遂以墨豬當(dāng)之，皆成偃筆。癡人前不得說(shuō)夢(mèng)。欲知屋漏痕、折釵股，于圓熟求之，未可朝執(zhí)筆，而暮合轍也。

樂(lè)山看經(jīng)曰：“圖取遮眼，若汝曹看牛皮也須穿?！苯袢丝?span>古帖，皆穿牛皮之喻也。古人神氣，淋漓翰墨間，妙處在隨意所如，自成體勢(shì)。故為作者，字如子，便不是書(shū)，謂說(shuō)定法也。

予學(xué)書(shū)三十年。悟得書(shū)法而不能實(shí)證者，在自起、自例、自收、自束處耳。遇此□關(guān)，即右軍父子亦無(wú)奈何也。轉(zhuǎn)左側(cè)右，乃右軍字勢(shì)。所謂跡似奇而反正者，世人不能解也。書(shū)家好觀閣帖，此正是病。蓋王著輩，絕不識(shí)晉唐人筆意，專(zhuān)得其形，故多正局。字須奇宕瀟灑，時(shí)出新致，以奇為正，不主故常。此趙吳興所未嘗夢(mèng)見(jiàn)者。惟米癡能會(huì)其趣耳。今當(dāng)以王僧虔、王徽之、陶隱居大令帖幾種為宗，余俱不必學(xué)。

古人作書(shū)，必不作正局。蓋以奇為正。此趙吳興所以不入晉唐門(mén)室也。蘭亭非不正，其縱宕用筆處，無(wú)跡可尋。若形模相似，轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)。柳公權(quán)云：“筆正，須喜學(xué)柳下惠者參之?！庇鄬W(xué)書(shū)三十年，見(jiàn)此意耳。

字之巧處，在用筆，尤在用墨。然非多見(jiàn)古人真跡，不足與語(yǔ)此竅也。

發(fā)筆處，便要提得筆起，不使其自偃，乃是千古不傳語(yǔ)。蓋用筆之難，難在遒勁；而遒勁，非是怒筆木強(qiáng)之謂。乃如大力人通身是力，倒輒能起，此惟褚河南、虞永興行書(shū)得之。須悟后，始肯余言也。

用墨，須使有潤(rùn)，不可使其枯燥。尤忌肥，肥則大惡道矣。

作書(shū)，須提得筆起，不可信筆。蓋信筆，則其波畫(huà)皆無(wú)力。提得筆起，則一轉(zhuǎn)一束處，皆有主宰“轉(zhuǎn)束”二字，書(shū)家妙訣也。今人只是筆作主，未嘗運(yùn)筆。

書(shū)楷，當(dāng)以黃庭懷素為宗。不可得，則宗女史箴。行書(shū)，以米元章、顏魯公為宗。草以十七帖為宗。

○評(píng)法書(shū)

余十七歲時(shí)學(xué)書(shū)。初學(xué)顏魯公多寶塔，稍去而之鐘王，得其皮耳。更二十年，學(xué)宋人，乃得其解處。

文待詔學(xué)智永千文。盡態(tài)極妍，則有之。得神得髓，概乎其未有聞也。嘗見(jiàn)吳興臨智永故當(dāng)勝。

趙吳興跋蘭亭序云：與丙舍帖絕相似。丙舍，乃鍾元常書(shū)。世所傳者，右軍臨本耳。東坡先生書(shū)，深得徐季海骨力。此為文湖州洋嶼詩(shī)帖。余少時(shí)學(xué)之，今猶能寫(xiě)，或微有合處耳。

米元章嘗奉道君詔，作小楷千字，欲如黃庭體。米自跋云：“少學(xué)顏行，至于小楷，了不留意?！鄙w宋人書(shū)多以平原為宗，如山谷、東坡是也。惟蔡君謨少變耳。吾嘗評(píng)米書(shū)，以為宋朝第一，畢竟出東坡之上。山谷直以品勝，然非專(zhuān)門(mén)名家也。

東坡先生書(shū)，世謂其學(xué)徐浩。以予觀之，乃出于王僧虔耳。但坡云：“用其結(jié)體，而中有偃筆，又雜以顏常山法?！惫适廊瞬恢渌詠?lái)。即米顛書(shū)，自率更得之。晚年一變，有冰寒于水之奇。書(shū)家未有學(xué)古而不變者也。

楊景度書(shū)，自顏尚書(shū)、懷素得筆。而溢為奇怪，無(wú)五代茶□之氣。宋蘇、黃、米皆宗之。書(shū)譜曰：“既得正平，須追險(xiǎn)絕，景度之謂也。”

古人論書(shū)，以章法為一大事。蓋所謂行間茂密是也。余見(jiàn)米癡小楷，作西園雅集圖記，是紈扇，其直如弦。此必非有他道，乃平日留意章法耳。右軍蘭亭敘章法，為古今第一。其字皆映帶而生，或小或大，隨手所如，皆人法，則所以為神品也。

素師書(shū)本畫(huà)法，類(lèi)僧巨然。巨然為北苑流亞，素師則張長(zhǎng)史后一人也。高閑而下，益趨俗怪，不復(fù)存山陰矩度矣。

蘭亭，出唐名賢手摹，各參雜自家習(xí)氣。歐之肥，褚之瘦，于右軍本來(lái)面目，不無(wú)增損。正如仁智自生妄見(jiàn)耳。此本定從真跡摹取，心眼相印，可以稱(chēng)量諸家禊帖，乃神物也。

晉唐人結(jié)字，須一一錄出，時(shí)常參取，此最關(guān)要。吾鄉(xiāng)陸儼山先生作書(shū)，雖率爾應(yīng)酬，皆不茍且。常曰：“即此便是，寫(xiě)字時(shí)須用敬也?！蔽崦糠咚寡?，而作書(shū)不能不揀擇。或閑窗游戲，都有著精神處。惟應(yīng)酬作答，皆率易茍完，此最是病。今后遇筆研，便當(dāng)起矜莊想。古人無(wú)一筆不怕千載后人指摘，故能成名。因地不真，果招紆曲，未有精神不在傳遠(yuǎn)，而幸能不朽者也。吾于書(shū)，似可直接趙文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀潤(rùn)之氣。惟不能多書(shū)，以此讓吳興一籌。畫(huà)則具體而微，要亦三百年來(lái)一具眼人也。

吾學(xué)書(shū)，在十七歲時(shí)。先是吾家仲子伯長(zhǎng)名傳緒，與余同試于郡?？な亟髦院橄?，以余書(shū)拙，置第二。自是始發(fā)憤臨池矣。初師顏平原多寶塔，又改學(xué)虞永興，以為唐書(shū)不如晉魏，遂仿黃庭經(jīng)及鐘元。常宣示表力，命表還示帖丙舍帖。凡三年，自謂逼古，不復(fù)以文徵仲。祝希置之眼角，乃于書(shū)家之神理，實(shí)未有入處，徒守格轍耳。比游嘉興，得盡睹項(xiàng)子京家藏真跡，又見(jiàn)右軍官奴帖于金陵，方悟從前妄自標(biāo)許譬如香巖和尚，一經(jīng)洞山問(wèn)倒，愿一生做粥飯僧。余亦愿焚筆研矣。然自此漸有小得。今將二十七年，猶作隨波逐浪書(shū)家，翰墨小道，其難如是，何況學(xué)道乎？

吾鄉(xiāng)陸宮詹，以書(shū)名家。雖率爾作應(yīng)酬字俱不茍。且曰：“即此便是學(xué)字，何得放過(guò)？”陸公書(shū)類(lèi)趙吳興，實(shí)從北海人。有客每稱(chēng)公似趙者，公曰：“吾與趙同學(xué)李北海耳?！?/p>

吾鄉(xiāng)莫中江方伯，書(shū)學(xué)右軍，自謂得之圣教序。然與圣教序體小異，其沉著逼古處，當(dāng)代名公，未能或之先也。予每詢(xún)其所由，公謙遜不肯應(yīng)。及余己卯試，留都。見(jiàn)王右軍官奴帖真跡，儼然莫公書(shū)，始知公深于二王。其子云卿，亦工書(shū)。

書(shū)家有自神其說(shuō)，以右軍感胎仙傳筆法。大令得白云先生口授者，此皆妄人附托語(yǔ)。天上雖有神仙，能知羲獻(xiàn)為誰(shuí)乎？

呂純陽(yáng)書(shū)，為神仙中表表者。今所見(jiàn)，若東老詩(shī)，乃類(lèi)張長(zhǎng)史。又云：題黃鶴樓，似李北海。仙書(shū)尚以名家為師如此。孫虔禮曰：妙似神仙。余謂實(shí)過(guò)之無(wú)不及也。昔人以翰墨為不朽事，然亦有遇不遇，有最下而傳者；有勤一生而學(xué)之，異世不聞聲響者；有為后人相傾，余子悠悠，隨巨手譏評(píng)，以致聲價(jià)頓減者；有經(jīng)名人表章，一時(shí)慕效，大擅墨池之譽(yù)者。此亦有運(yùn)命存焉?？傊?，欲造極處，使精神不可磨沒(méi)，所謂神品，以吾神所著故也。何獨(dú)書(shū)道，凡事皆爾。

趙吳興大近唐人，蘇長(zhǎng)公天骨俊逸，是晉宋間規(guī)格也。學(xué)書(shū)者熊辨此，方可執(zhí)筆臨摹。否則ㄌ成堆，筆成冢，終落狐禪耳。

米元章云：“吾書(shū)無(wú)王右軍一點(diǎn)俗氣，乃其收王略帖?！焙握渲厝缡恰Ｓ衷疲阂?jiàn)文皇真跡，使人氣懾，不能臨寫(xiě)。真英雄欺人哉。然自唐以后，未有能過(guò)元章書(shū)者。雖趙文敏亦于元章嘆服曰：“今人去古遠(yuǎn)矣。”余嘗見(jiàn)趙吳興作米書(shū)一冊(cè)，在吏部司務(wù)蔣行義家，頗得襄陽(yáng)法。今海內(nèi)能為襄陽(yáng)書(shū)者絕少。

宋時(shí)有人以黃素織烏絲界道三丈成卷，誡子孫相傳。待書(shū)足名世者，方以請(qǐng)書(shū)。凡四傳而遇元章。元章自任，腕有羲之鬼，不復(fù)讓也。

神宗皇帝，天藻飛翔，雅好書(shū)法。每攜獻(xiàn)之鴨頭丸帖、虞世南臨《樂(lè)毅論》、米芾文賦，以自隨。予聞之中書(shū)舍人趙士禎言如此。因考右軍，曾書(shū)文賦。褚河南亦有臨右軍文賦。今可見(jiàn)者，趙榮祿書(shū)耳。

以平原爭(zhēng)坐位帖求蘇米，方知其變。宋人無(wú)不寫(xiě)爭(zhēng)坐位帖也。

晉宋人書(shū)，但以風(fēng)流勝，不為無(wú)法，而妙處不在法。至唐人，始專(zhuān)以法為蹊徑，而盡態(tài)極妍矣。

昔顏平原鹿脯帖，宋時(shí)在李觀察士行家，今為辰玉所藏。爭(zhēng)坐位帖，在永興安師文家。安氏析居，分而為二。人多見(jiàn)其前段，師文后乃并得之，相繼入內(nèi)府。今前段至行香菩薩寺止，為項(xiàng)德新所藏。

東坡作書(shū)，于卷后余數(shù)尺曰：“以待五百年后人作跋。”其高自標(biāo)許如此。

書(shū)家以險(xiǎn)絕為奇。此竅惟魯公楊少師得之，趙吳興弗能解也。今人眼目，為吳興所遮障。予得楊公游仙詩(shī)，日益習(xí)之。

唐林緯乾書(shū)學(xué)顏平原，蕭散古淡，無(wú)虞褚輩妍媚之習(xí)。五代時(shí)少師特近之。臨帖如驟遇異人，不必相其耳目手足頭面，當(dāng)觀其舉止笑語(yǔ)精神流露處。莊子所謂“目擊而道存者也?！?/p>

大慧禪師論參禪云：“譬如有人，具萬(wàn)萬(wàn)貲。吾皆籍沒(méi)盡，更與索債?！贝苏Z(yǔ)殊類(lèi)書(shū)家關(guān)捩子。米元章云：如撐急水灘船，用盡氣力，不離故處。蓋書(shū)家妙在能合，神在能離。所欲離者，非歐虞褚薛諸名家伎倆，直欲脫去右軍老子習(xí)氣，所以難耳。那叱析骨還父，析肉還母，若別無(wú)骨肉，說(shuō)甚虛空粉碎，始露全身。晉唐以后，惟楊凝式解此竅耳。趙吳興未夢(mèng)見(jiàn)在。□余此語(yǔ)，悟之。楞嚴(yán)八選義，明還日月，暗還虛空。不汝還者，非汝而誰(shuí)？然余解此意，筆不與意隨也。甲寅二月。

書(shū)法雖貴藏鋒，然不得以模糊為藏鋒，須有用筆，如太阿蕆截之意。蓋以勁利取勢(shì)，以虛和取韻。顏魯公所謂如印印泥，如錐畫(huà)沙是也。細(xì)參玉潤(rùn)帖，思過(guò)半矣。

宋高宗于書(shū)法最深。觀其以蘭亭賜太子，令寫(xiě)五百本，更換一本，即功力可知。思陵運(yùn)筆，全自玉潤(rùn)帖中來(lái)，學(xué)禊帖者參取。

柳誠(chéng)懸書(shū)，極力變右軍法，蓋不欲與禊帖面目相似。所謂神奇化為臭腐，故離之耳。凡人學(xué)書(shū)，以姿態(tài)取媚，鮮能解此。余于虞褚顏歐，皆曾仿佛十一。自學(xué)柳誠(chéng)懸，方悟用筆古淡處。自今以往，不得舍柳法而趨右軍也。

吾松書(shū)，自陸機(jī)、陸云創(chuàng)于右軍之前，以后遂不復(fù)繼響。二沈及張南安、陸文裕、莫方伯稍振之，都不甚傳世，為吳中文祝二家所掩耳。文祝二家，一時(shí)之標(biāo)。然欲突過(guò)二沈，未能也。以空疏無(wú)實(shí)際，故余書(shū)則并去諸君子而自快，不欲爭(zhēng)也。以待知書(shū)者品之。（此則論云間書(shū)派）

余性好書(shū)，而懶矜莊，鮮寫(xiě)至成篇者，雖無(wú)日不執(zhí)筆，皆縱橫斷續(xù)，無(wú)倫次語(yǔ)耳。偶以?xún)?cè)置案頭，遂時(shí)為作各體，且多錄古人雅致語(yǔ)，覺(jué)向來(lái)肆意，殊非用敬之道。然余不好書(shū)名，故書(shū)中稍有淡意，此亦自知之。若前人作書(shū)不茍且，亦不免為名使耳。

吾書(shū)無(wú)所不臨仿，最得意在小楷書(shū)，而懶于拈筆。但以行草行世，亦都非作意書(shū)，第率爾酬應(yīng)耳。若使當(dāng)其合處，便不能追蹤晉宋，斷不在唐人后乘也。

◎跋自書(shū)

○臨官奴帖后

右軍官奴帖事五斗米，道上章語(yǔ)也。已卯秋，余試留都，見(jiàn)真跡。蓋唐冷金箋摹者，為閣筆，不書(shū)者三年。此帖后歸婁江王元美。予于已丑詢(xún)之王澹生，則已贈(zèng)新都許少保矣。此帖類(lèi)禊敘，因背臨及之。

○臨洛神賦后

大令洛神賦真跡，元時(shí)猶在趙子昂家。今雖宋榻，不復(fù)見(jiàn)矣。今日寫(xiě)此四行，亦唐摹冷金舊跡。余見(jiàn)之李項(xiàng)氏，遂師其意，試朝鮮鼠須筆。

○書(shū)羅語(yǔ)題尾

樂(lè)志論，與羅氏此篇，實(shí)山居之人所自寬語(yǔ)。余數(shù)書(shū)之，亦如歸去來(lái)詞，以志吾樂(lè)耳。

○書(shū)樂(lè)志論題尾

余在梁溪，見(jiàn)徐季海書(shū)《道德經(jīng)》。評(píng)者謂子瞻似之，非也。子瞻多偃筆，季海藏鋒。正書(shū)欲透紙背，安得同論。此書(shū)頗似之。

○書(shū)酒德頌題尾

伯倫善閉關(guān)，雖沉湎，自有韜世之致。故得與嵇阮輩并稱(chēng)。余飲不能三酌，而書(shū)此頌，又自笑也。

○臨顏平原誥書(shū)后

唐世官誥，皆出善書(shū)名公之手。魯公為禮部尚書(shū)，猶耆朱巨川誥。如近世之埋志，非籍手宗匠，以為孝慈不足。其重如此，國(guó)朝制誥，乃使中書(shū)舍人為之寫(xiě)軸。而書(shū)法一本沈度姜立綱，何能傳后？予兩掌制詞，及先太史詔。欲自書(shū)之，忽有非時(shí)之命，持節(jié)長(zhǎng)沙封吉藩。頒誥之時(shí)，王程于邁，不獲從魯公自書(shū)之例。臨顏帖，為之憮然。

○臨顏書(shū)后

顏清臣書(shū)，深得蔡中郎石經(jīng)遺意。后之學(xué)顏者，以觚棱斬截為入門(mén)，所謂不參活句者也。余此書(shū)，竊附魯男子學(xué)柳下惠之意。

○臨天馬賦書(shū)后

襄陽(yáng)書(shū)天馬賦，余所見(jiàn)已四本。一為擘窠大字，后題云“為平海大師書(shū)”。后園水丘公觀，特為雄杰，在嘉禾黃履常參政家。一為檢討王履泰藏，乃仿顏平原爭(zhēng)坐帖；一在吾鄉(xiāng)宋參政家，一在新都吳氏。后有黃子久諸元人跋，子久云：“展視之時(shí)，有一大星貫斗而墜，其聲如雷?！彼伪居嘁涯∪】淌?，吳本多枯筆，別自一種米書(shū)，然皆真跡也。米賦材，乃強(qiáng)弩之末。而子瞻稱(chēng)其寶月賦。以為知元章不盡，乃曾無(wú)一本傳世，何也？因背臨及之。

○臨懷素帖書(shū)尾

懷素自敘帖真跡，嘉興項(xiàng)氏以六百金購(gòu)之朱錦衣家。朱得之內(nèi)府，蓋嚴(yán)分宜物，沒(méi)入大內(nèi)后，給侯伯為月俸。朱太尉希孝，旋收之。其初，吳郡陵完所藏也。文待詔曾摹刻停云館行于世。余二十年前在李，獲見(jiàn)真本。年來(lái)亦屢得懷素它草書(shū)。鑒賞之，唯此為最。本朝學(xué)素書(shū)者，鮮得宗趣。徐武功、祝京兆、張南安、莫方伯，各有所入。豐考功亦得一斑。然狂怪怒張，失其本矣。余謂張旭之有懷素，猶董源之有巨然。衣缽相承，無(wú)復(fù)余恨，皆以平淡天真為旨。人目之為狂，乃不狂也。久不作草，今日臨文氏石本，因識(shí)之。

○自書(shū)卷后

此余壬辰北上時(shí)，在廣陵舟中書(shū)也。丙申除夕，清臣復(fù)持至齋中。余重展之，因念古人書(shū)與年俱老，今去壬辰又七年矣。無(wú)能多勝于曩時(shí)，深以為愧。

○酣古齋帖跋

余見(jiàn)懷素一帖云“少室中，有神人藏書(shū)，蔡中郎得之。古之成書(shū)者，欲后天地而出?！逼涑种厝绱?。今人朝學(xué)執(zhí)筆，夕已勒石，余深鄙之。清臣以所藏余書(shū)，一一摹勒，具見(jiàn)結(jié)習(xí)苦心。此猶率意筆，遂為行世，予甚懼也。雖然，予學(xué)書(shū)三十年，不敢謂入古三昧。延津縣紅飄飄農(nóng)機(jī)二手市場(chǎng)而書(shū)法至余，亦復(fù)一變。世有明眼人，必能知其解者。為書(shū)各種，以副清臣之請(qǐng)。

○書(shū)大江東詞題尾

余以丙申秋，奉使長(zhǎng)沙，浮江歸，道出齋安。時(shí)余門(mén)下徐陽(yáng)華，為黃岡令，請(qǐng)余大書(shū)東坡此辭，曰：“且勒之赤壁。”余乘利風(fēng)解纜，后作小赤壁詩(shī)，為吾松赤壁解嘲已。余兩被朝命，皆在黃武間。覽古懷賢，知當(dāng)日坡公舊題詩(shī)處也。因書(shū)此詞識(shí)之。

○題卷后

醉后磨墨一斗，以三文頭雞毛筆，書(shū)此篇。迅疾如追風(fēng)逐電，略無(wú)凝滯，皆是顏尚書(shū)、米漫士書(shū)法得來(lái)。書(shū)家當(dāng)有知者。

○臨懷素真跡跋后

藏真書(shū)，余所見(jiàn)有枯筍帖、食魚(yú)帖、天姥吟、冬熱帖，皆真跡，以澹古為宗。徒求之豪宕奇怪者，皆不具魯男子見(jiàn)者也。顏平原云：張長(zhǎng)史雖天姿超逸，妙絕古今，而楷法精詳，特為真正。吁，此素師之衣缽。學(xué)書(shū)者，請(qǐng)以一瓣香供養(yǎng)之。

○書(shū)荊公詞題尾

王介甫金陵懷古詞，東坡于壁上觀之，嘆曰：“此老狐精也?！逼渫品舸?。米元章又稱(chēng)荊公書(shū)，絕似五代楊少師。蘇之詞，米之書(shū)，皆橫絕于古，獨(dú)不敢傲介甫。此公若不作宰相，豈至掩其長(zhǎng)耶。

○臨禊帖題后

蘭亭序，最重行間章法。余臨書(shū)，乃與原本有異，知為聚訟家所訶。然陶九成載禊帖考，尚有以草體當(dāng)之者，政不必規(guī)規(guī)相襲。今人去古日遠(yuǎn)，豈在行段乎？

○又

趙文敏臨禊帖，無(wú)慮數(shù)百本，即余所見(jiàn)，亦至夥矣。余所臨，生平不能終薦。然使如文敏多書(shū)，或有入處。蓋文敏猶帶本家筆法，學(xué)不純師；余則欲絕肖，此為異耳。

○書(shū)自敘帖題后

米元章書(shū)，多從褚登善悟入。登善深于蘭亭，為唐賢秀穎第一，此本蓋其衣缽也。摹授清臣，清臣其寶之。余素臨懷素自敘帖，皆以大令筆意求之，時(shí)有似者。近來(lái)解大紳豐考功，狂怪怒張，絕去此血脈，遂累及素師。所謂從旁門(mén)入者，不是家珍，見(jiàn)過(guò)于師，方堪傳授也。

○書(shū)后赤壁賦跋

余三見(jiàn)子瞻自書(shū)赤壁賦：一在李黃承玄家，一在江西楊寅秋家，一在楚中何宇度家，皆從都下借臨。黃卷有子瞻跋，尤勝，然皆前賦也。后赤壁，則惟趙子昂有石本。又思陵嘗書(shū)之，夏禹玉為補(bǔ)圖，亦在楊寅秋家。因書(shū)后赤壁賦，并記于此。

○書(shū)陶詩(shī)跋后

陶靖節(jié)詩(shī)，儲(chǔ)光羲之源委也。韋司直亦其兒孫乎？東坡和陶，雖極力摹擬，然禪家所謂夾帶有之矣。東坡像，太白、淵明、皆相似。

○書(shū)小楷冊(cè)題后

小楷書(shū)，乃致難。自臨帖者，只在形骸，去之益遠(yuǎn)。當(dāng)由未見(jiàn)古人真跡，自隔神化耳。宋時(shí)唯米芾有解。至今如阿一見(jiàn)也。

○書(shū)雪賦題后

客有持趙文敏書(shū)雪賦見(jiàn)示者，余愛(ài)其筆法遒麗，有黃庭樂(lè)毅論風(fēng)規(guī)。未知后人誰(shuí)為競(jìng)賞，恐文徵仲瞠乎若后矣。遂自書(shū)一篇，意欲與異趣，令人望而知為，吾家書(shū)也。昔人云：“非惟恨吾不見(jiàn)古人，亦恨古人不見(jiàn)吾。”又云：“恨右軍無(wú)臣法?！贝藙t余何敢言？然世必有解之者。

○書(shū)各體卷題后

此余在長(zhǎng)安，呵凍手書(shū)。及還山，舟中待放閘。消遣永畫(huà)者，清臣為沃而裝池，及自披之，頗似五技窮鼠耳。若曰：殉知之合，則吾豈敢？

○臨四家尺牘跋尾

余嘗臨米襄陽(yáng)書(shū)，于蔡忠惠、黃山谷、趙文敏非所好也。今日展法帖各臨尺牘一篇，頗亦相似。又及蘇文忠，亦予所習(xí)也。元人作書(shū)經(jīng)，以蘇文忠、趙文敏為得二王法，不及米漫士。其持論如此，未省所謂。

○臨柳禊帖題

柳誠(chéng)懸書(shū)蘭亭，不落右軍蘭亭序筆墨蹊徑。古人有此眼目，故能名家。

○書(shū)雪浪霽銘題后

山谷論人家子弟，可百不能，唯俗便不可醫(yī)。子瞻自是千載人，觀其與李伯時(shí)、王定國(guó)諸公，會(huì)賞翰墨，自謂薄富貴而厚于書(shū)；輕死生而重于畫(huà)。即雪浪以百二十千購(gòu)之，所至故無(wú)一緣也。無(wú)龍百尺樓下物，正當(dāng)愧死，何置喙哉。

○補(bǔ)龍井記書(shū)后

秦太虛撰龍井記，真稱(chēng)蘇家勝友。元章此碑，絕得李栝州三昧。惜多殘缺，余為補(bǔ)之。然聞趙吳興曾欲補(bǔ)米書(shū)數(shù)行，一再易之，皆不相似，曰：“今人去古遠(yuǎn)矣?！眲t余其有續(xù)貂之愧也夫。

○臨顏帖跋

余近來(lái)臨顏書(shū)，因悟所謂折釵股、屋漏痕者，惟二王有之。魯公直入山陰之室，絕去歐褚輕媚習(xí)氣。東坡云：“詩(shī)至于子美，書(shū)至于魯公。”非虛語(yǔ)也。顏書(shū)惟蔡明遠(yuǎn)序，尤為沉古。米海岳一生不能仿佛，蓋亦為學(xué)唐初諸公書(shū)，稍乏骨氣耳。燈下為此，都不對(duì)帖。雖不至入俗第，神采璀璨，即是不及古人處。漸老漸熟，乃造平淡。米老猶隔塵，敢自許逼真乎？題以志吾愧。

○又

臨顏太師明遠(yuǎn)帖五百本。后方有少分相應(yīng)，米元章、趙子昂，止撮其勝會(huì)。遂在門(mén)外，如化城鹿車(chē)未了事耳。

○臨十三行跋

此韓宗伯家藏子敬洛神十三行真跡。予以閏三月十一日登舟，以初八日借臨。是日也，友人攜酒過(guò)余旅舍者甚多。余以琴棋諸品分曹款之，因得閑身仿此帖。既成，具得其肉，所乏神采，亦不足異也。

○又

文氏二王帖，有洛神賦，稱(chēng)為子敬，非也。此李龍眠書(shū)。宣和譜所云：“出入魏晉，不虛耳?！庇铸埫吣」牛瑒t用絹素。洛神卷是絹本，或唐人書(shū)，李臨仿之，乃爾遒雋耶。要須以十三行帖稱(chēng)量之。

○書(shū)月賦后

小楷書(shū)，不易工。米元章亦但有行押，嘗被命仿黃庭，作千文一本以進(jìn)。今觀其跡，但以妍媚飛動(dòng)取態(tài)耳。邢子愿謂余曰：右軍以后，惟趙吳興得正衣缽，唐宋皆不如也，蓋謂楷書(shū)，得黃庭樂(lè)毅論法，吳興為多。要亦有刻畫(huà)處，余稍及吳興，而出入子敬。同能不如獨(dú)勝，余于吳興是也。

○又

余少時(shí)為小楷，刻畫(huà)世所傳黃庭經(jīng)、東方贊。后見(jiàn)晉唐人真跡，乃知古人用筆之妙，殊非石本所能傳。既折衷王子敬、顧愷之，自成一家。因觀昔年書(shū)月賦，漫題。

○臨楊少師帖跋后

楊少師步虛詞帖，即米老家藏大仙帖也。其書(shū)騫翥簡(jiǎn)澹，一洗唐朝姿媚之習(xí)。宋四大家皆出于此。余每臨之，亦得一斑。

○題禮觀音文

余書(shū)此文，意欲擬虞永興、歐陽(yáng)率更，自愧無(wú)出藍(lán)之能耳。趙吳興云：永興書(shū)，唯枕臥帖，清峭有晉人韻，使余得見(jiàn)之，書(shū)道必不止此。

○臨顏書(shū)題后

顏平原爭(zhēng)坐帖與祭季明文，唐時(shí)林藻師之。楊景度、蔡端明，皆具有一體。余此書(shū)頗似類(lèi)顏，具眼者謂何。

○又

右顏平原書(shū)絳州帖，所刻蓋師陶貞白瘞鶴銘。小異平日學(xué)右軍書(shū)者，黃魯直宗之。

○題自書(shū)古詩(shī)卷尾

今日臨古詩(shī)數(shù)首，俱不入晉人室。唯顏平原、虞永興、楊少師三家，差不愧耳。時(shí)乙已正月十九日，為余懸弧辰也。

○題爭(zhēng)坐位帖后

爭(zhēng)坐位帖，宋蘇、黃、米、蔡四家，書(shū)皆仿之。唐時(shí)歐、虞、褚、薛諸家，雖刻畫(huà)二王，不無(wú)拘于法度。惟魯公天真爛漫，姿態(tài)橫出，深得右軍靈和之致，故為宋一代書(shū)家淵源。余以陜本漫漶，乃摹此宋拓精好者，刻之戲鴻堂中。

○臨褚遂良西升經(jīng)跋

褚遂良西升經(jīng)與淳熙秘閣續(xù)帖所刻黃庭經(jīng)，同一筆法。真跡音藏新都殷尚書(shū)家。余在長(zhǎng)安，曾于殷參軍見(jiàn)之。永嘉王中舍，為吳太學(xué)手摹一本，不差毫發(fā)。后歸武林洪黃門(mén)。黃門(mén)以余寫(xiě)法華經(jīng)，字形相等，遂以贈(zèng)余，且曰：“子臨百本，使馬骨追風(fēng)，畫(huà)龍行雨，方以一本見(jiàn)酬?！庇嗝Ｈ?，未知何時(shí)得慰其意。

○臨王右軍曹娥碑跋

余為庶常時(shí)，館師韓宗伯出所藏曹娥碑真跡絹本示余。乃宋德壽殿題，元文宗命柯九思鑒定書(shū)畫(huà)，賜以此卷。趙孟ぽ跋記其事甚詳，且云：“見(jiàn)此，如岳陽(yáng)樓親聽(tīng)仙人吹笛，可以權(quán)衡天下之書(shū)矣。”當(dāng)時(shí)以館師嚴(yán)重，不敢借摹。亦渝敝難摹，略可仿佛于非煙非霧間耳。因書(shū)曹娥碑識(shí)之。

○臨內(nèi)景黃庭跋

內(nèi)景經(jīng)，全在筆墨畦逕之外。其為六朝人得意書(shū)無(wú)疑。今人作書(shū)，只信筆為波畫(huà)耳。結(jié)構(gòu)縱有古法，未嘗真用筆也。善用筆者清勁，不善用筆者濃濁，不獨(dú)連篇各體有分別。一字中亦具此兩種，不可不如也。

○臨禊帖跋后

余書(shū)蘭亭，皆以意背臨，未嘗對(duì)古刻。一似撫無(wú)弦琴者，覺(jué)尤延之諸君子，葛藤多事耳。

○臨楊少師書(shū)后

余以意仿楊少師書(shū)。山陽(yáng)此論，雖不盡似，略得其破方為圓，削繁為簡(jiǎn)之意。蓋與趙集賢書(shū)，如甘草甘遂之相反，亦教外別傳也。

○書(shū)養(yǎng)生論跋后

東坡先生數(shù)書(shū)嵇叔夜養(yǎng)生論。憂患之余，有意于道言如此。它日又曰：長(zhǎng)生未能學(xué)，且學(xué)長(zhǎng)不死。洪覺(jué)范，妙喜禪師，謂其多生般若種子深固。又進(jìn)于所謂養(yǎng)生者，要以忠孝文章節(jié)義如公，升天成佛，俱是探囊取物。其八識(shí)田中，自具兩家種子。循業(yè)發(fā)現(xiàn)，不學(xué)而能也。因書(shū)此論及之。

○臨趙松雪書(shū)跋后

婁水王奉常，家藏趙吳興詩(shī)帖致佳。余從高仲舉見(jiàn)之，把玩移日。舟行閑適，漫臨一過(guò)。余素不為吳興書(shū)，略得形模耳。聞吳興臨米元章壯懷賦數(shù)行，輒復(fù)自廢。余以俟它人覆醬瓿也。

○書(shū)琵琶行題后

白香山深于禪理，以無(wú)心道人，作此有情癡語(yǔ)。幾所謂木人見(jiàn)花鳥(niǎo)者耶。山谷為小詞，而秀鐵訶之。謂不止落驢胎馬腹，則慧業(yè)綺語(yǔ)，猶當(dāng)懺悔耳。余書(shū)此歌，用米襄陽(yáng)楷法，兼撥鐙，意欲與艷詞相稱(chēng)，乃安得大珠小珠落研池也。

○書(shū)別賦題后

陸魯望詩(shī)云：“丈夫非無(wú)淚，不灑離別間。仗劍對(duì)尊酒，恥為游子顏?！鄙w反文通此賦，如子云反騷。惜江令少此一轉(zhuǎn)耳。

○書(shū)褚登善千文題后

義陽(yáng)吳光祿丞徹如，寄褚登善千文示余。披賞數(shù)日，風(fēng)雨如晦，泓穎久廢。朝來(lái)始見(jiàn)霽色，偶然欲書(shū)。為竟此卷，觀者必訝為余本家筆安在也。

○書(shū)古尺牘題后

“行書(shū)十行，不敵楷書(shū)一行?！泵啄蠈m語(yǔ)也。時(shí)一為之，以斂浮氣，竟此紙，凡十起對(duì)客。信乎孫虔禮所云，視怡務(wù)闕之難也。

○書(shū)圖通偈后

以虞伯施廟堂碑法書(shū)此偈。貞觀時(shí)，楞嚴(yán)猶未經(jīng)翻譯。永興破邪論，亦世諦流布耳。顏魯公頗事道言，李北海但作碑板。懷素著袈裟，犯飲酒戒。草書(shū)狂縱，不足與寫(xiě)經(jīng)手校量功德。唐世書(shū)學(xué)甚盛，皆不為釋典所用。梁肅房融，其書(shū)不稱(chēng)。惟裴休深于內(nèi)典，兼臨池之能，淳熙帖所刻是已。至宋蘇、黃兩公，大以翰墨為佛事。宋人書(shū)不及唐，其深心般若，故當(dāng)勝也。余蚤歲習(xí)耳根圓通。每書(shū)之，幾所謂一舉一回新者。

○臨爭(zhēng)坐位帖題后

新都汪太學(xué)孺仲，以宋捐爭(zhēng)坐位帖見(jiàn)示，神采奕奕，字形較陜刻差肥。余臨寫(xiě)之次，時(shí)有訛字。乃知是米海岳所臨。米嘗自記，有臨爭(zhēng)坐帖在浙中。此殆其真跡入石者耶。

○題楷書(shū)雪賦后

楷書(shū)以智永千文為宗極。虞永興其一變耳。文征仲學(xué)千文，得其姿媚。予以虞書(shū)入永書(shū)，為此一家筆法。若退穎滿五簏，未必不合符前人。顧經(jīng)歲不能成千字卷冊(cè)，何稱(chēng)習(xí)者之門(mén)？自分，與此道遠(yuǎn)矣。

○臨鐘紹京書(shū)跋后

右唐鐘紹京書(shū)遁甲神經(jīng)，有宣和政和小璽。宋徽宗標(biāo)識(shí)，倪元鎮(zhèn)家藏。有元鎮(zhèn)跋語(yǔ)，筆法精妙?；赝蟛劁h，得子敬神髓。趙文敏正書(shū)實(shí)祖之。余從真跡臨寫(xiě)數(shù)行。鐘書(shū)世無(wú)傳本，自此可以意求耳。

○臨虞永興書(shū)跋后

虞永興嘗自謂于“道”字有悟，蓋于發(fā)筆處出鋒，如抽刀斷水，正與顏太師錐畫(huà)沙、屋漏痕同趣。前人巧處，故應(yīng)不傳，學(xué)虞者輒成子，筆陣所訶以此。余非能書(shū)，能解之耳。

○臨海岳千文跋后

米海岳行草書(shū)，傳于世間，與晉人幾爭(zhēng)道馳矣。顧其平生所自負(fù)者為小楷，貴重不肯多寫(xiě)，以故罕見(jiàn)其跡。予游京師，曾得鑒李伯時(shí)西園雅集圖，有米南宮蠅頭題跋，最似蘭亭筆法。已丑四月，又從唐完初獲借此千文，臨成副本，稍具優(yōu)孟衣冠。大都海岳此帖，全仿褚河南哀冊(cè)枯樹(shù)賦，間入歐陽(yáng)率更，不使一實(shí)筆。所謂無(wú)往不收，蓋曲盡其趣。恐真本既與余遠(yuǎn)，便欲忘其書(shū)意。聊識(shí)之于紙尾?！醮擞嘁殉笏R也，今又十年所矣。筆法似昔，未有增長(zhǎng)。不知何年得入古人之室。展卷太息，不止書(shū)道也。戊戌四月三日。

○臨十七帖書(shū)后

十七帖硬黃本，宋時(shí)魏泰家藏。淳熙秘閣續(xù)帖，亦有刻。予在都下，友人汝陽(yáng)王思延得硬黃本，曾借臨一卷。已于濟(jì)南邢子愿ぁ卿，見(jiàn)所刻石，即王本也。余以臨卷質(zhì)之，子愿謬稱(chēng)合作。第謂趙吳興臨十七帖，流落人間，當(dāng)不下數(shù)十本。請(qǐng)多為之，足傳耳。余自是時(shí)寫(xiě)此帖，以懶故，終不能多也。

○臨洛神賦書(shū)后

樂(lè)毅論乃扇書(shū)，后人又以為右軍自書(shū)刻石。梁世所摹，與唐摹字形各異。淳熙秘閣，梁摹本也。予家戲鴻堂帖，唐摹本也。又有一本唐摹，在長(zhǎng)安李氏，曾屬余跋，亦有文壽承跋。蓋貞觀中，太宗命褚遂良等，摹六本賜魏征諸臣。此六本，自唐至今，余猶及見(jiàn)，其二恨梁摹白麻紙真跡，為新都吳生所有，余亦不甚臨樂(lè)毅論，每以大令十三行洛神賦為宗極耳。

○臨像贊題后

柳誠(chéng)懸小書(shū)玄真護(hù)命經(jīng)，不知其所自。因臨畫(huà)像贊，知誠(chéng)懸用其筆意，小加勁耳。唐人書(shū)無(wú)不出于二王，但能脫去臨仿之跡，故稱(chēng)名家。世人但學(xué)蘭亭面，誰(shuí)得其皮與其骨？凡臨書(shū)者，不可不知此語(yǔ)。

○跋臨女史箴

昔年見(jiàn)晉人畫(huà)女史箴云，同虎頭筆，分類(lèi)題箴，附于畫(huà)左方，則大令書(shū)也。大令書(shū)女史箴，不聞所自。據(jù)孫過(guò)庭讀書(shū)譜，有云：“右軍太師箴，豈即女史而訛承于后耶？”然其字結(jié)體，全類(lèi)十三行，則又非王右軍也。暇日，適發(fā)興欲書(shū)，遂復(fù)仿之，不見(jiàn)真跡。聊以意取，乃不似耳。

○臨宣示表題后

鐘太傅書(shū)，余少而學(xué)之，頗得形模。后得從韓館師，借唐榻戎輅表臨寫(xiě)，始知鐘書(shū)自有入路。蓋猶近隸體，不至如右軍以還，恣態(tài)橫溢，極鳳翥鸞翔之變也。閣帖所收，惟宣示表、還示帖，皆右軍之鐘書(shū)，非元常之鐘書(shū)。但觀王世將宋儋諸跡，有其意矣。辛丑冬，因臨宣示表及之。

○跋臨瘞鶴銘

黃涪翁云，大字無(wú)過(guò)瘞鶴銘，小子無(wú)過(guò)遺教經(jīng)。今世所傳遺教，直唐經(jīng)生手耳。瘞鶴則陶隱居書(shū)，山谷學(xué)之。余欲縮為小楷，偶失此帖，遂以黃庭筆法書(shū)之。

○書(shū)舞鶴賦后

往余以黃庭樂(lè)毅真書(shū)，為人作榜署書(shū)。每懸看，輒不得佳，因悟小楷法，使可展為方丈者，乃盡勢(shì)也。題榜如細(xì)書(shū)，亦跌宕自在，惟米襄陽(yáng)近之。襄陽(yáng)少時(shí)，不能自立家，專(zhuān)事摹帖，人謂之集古字。已有規(guī)之者曰：“復(fù)得勢(shì)，乃傳?！闭^此。因書(shū)舞鶴賦及之。

○跋十三行洛神賦

趙文敏得宋思陵十三行于陳灝，蓋賈似道所購(gòu)，先九行，后四行，以悅生印款之。此子敬真跡。至我朝，惟存唐摹耳。無(wú)論神采，即形模已不相似。惟晉陵唐太常家藏宋拓，為當(dāng)今第一。曾一見(jiàn)于長(zhǎng)安，臨寫(xiě)刻石恨趙吳興有此墨跡，未盡其趣。蓋吳興所少，正洛神疏雋之法，使我得之，政當(dāng)不啻也。

○題書(shū)千字文后

千文凡書(shū)四載，先后作止。筆墨間闊，幾如寫(xiě)一大藏經(jīng)。今至延津，始成之。山中自恃多暇，乃至不如吏牘之余。予所愧于嵇叔夜也。

○題歸去來(lái)辭后

以米元章筆法，書(shū)淵明辭，差為近之。

○臨米書(shū)后

是日，海上顧氏以米襄陽(yáng)真跡見(jiàn)視。余為臨此，大都米家書(shū)與趙吳興各為一門(mén)庭。吳興臨米，輒不能似，有以也。吳興書(shū)易學(xué)，米書(shū)不易學(xué)。二公書(shū)品，于此辨矣。

○書(shū)飲中八仙歌后

陸士衡作竹林七賢論，以嵇阮為標(biāo)。顏延之作五君詠，王氵中、山巨源，皆在門(mén)外，弗復(fù)及。少陵八仙歌，其尤著者，賀季真、太白耳。他日作哀詩(shī)，于飲中八仙，獨(dú)著汝陽(yáng)王，所謂虬須似太宗，色英塞外春者。豈讓帝之子，負(fù)奇自廢。韜光鏟采，醉鄉(xiāng)為隱者耶。即諸子，當(dāng)非酒人可概矣。

○跋禊帖后

唐相褚河南，臨禊帖白麻跡一卷。曾入元文宗御府，有天歷之寶，及宣政紹興諸小璽，宋景濂小楷題跋。吾鄉(xiāng)張東海先生，觀于楊氏之衍澤樓。蓋云間世家所藏也。筆法飛舞，神采奕奕，可想見(jiàn)右軍真本風(fēng)流，實(shí)為希代之寶。余得之吳太學(xué)，每以勝日展玩，輒為心開(kāi)。至于手臨，不一二卷止矣，苦其難合也。昔章子厚日臨蘭亭一卷，東坡聞之，以為從門(mén)入者，不是家珍。東坡學(xué)書(shū)宗旨如此。趙文敏臨禊帖最多，猶不至如宋之紛紛聚訟，直以筆勝口耳。所謂善易者，不談易也。

○臨官奴帖真跡

此帖在淳熙秘閣續(xù)刻，米元章所謂絕似蘭亭序。昔年見(jiàn)之南都，曾記其筆法于米帖曰，字字騫翥，勢(shì)奇而反正。藏鋒裹鐵，遒勁蕭遠(yuǎn)，庶幾為之傳神。已聞為海上潘方伯所得，又復(fù)歸王元美。王以貽余座師新安許文穆公，文穆傳之少子胃君。一武弁借觀，因轉(zhuǎn)售之。今為吳太學(xué)用卿所藏，頃于吳門(mén)出示余，快余二十余年積想，遂臨此本云。抑余二十余年時(shí)書(shū)此帖，茲對(duì)真跡，豁然有會(huì)。蓋漸修頓證，非一朝夕。假令當(dāng)時(shí)力能致之，不經(jīng)苦心懸念，未必契真。懷素有言：“豁焉心胸，頓釋凝滯?！苯袢罩^也。時(shí)戊申十月十有三日，舟行朱涇道中，日書(shū)蘭亭及此帖一過(guò)，以官奴筆意書(shū)禊帖，尤為得門(mén)而入。

◎評(píng)古帖

○題絳帖一卷后

宋榻絳州帖，乃官奴嫡冢，故佳本在汝帖長(zhǎng)沙之上。昔人得古帖數(shù)行，專(zhuān)心學(xué)之，遂以名世。況此本已具各體，即不完善，比之威鳳一毛，可藏也。

○題娑羅樹(shù)碑后

保母帖，辭中令帖。大令實(shí)為北海之濫觴。今人知學(xué)北海而不追蹤大令，是以佻而無(wú)簡(jiǎn)，直而少致。北海曰：“似我者俗，學(xué)我者死?！辈惶撘病Ｚw吳興猶不免此，況余子哉？

○黃庭經(jīng)跋

黃庭經(jīng)以師古齋刻為第一，乃遂良所臨也，淳熙續(xù)帖亦有之。

○書(shū)禊帖后

此本發(fā)筆處，是唐人口口相授筆訣也。米海岳深得其意，舟過(guò)崇德縣觀。

○題禊帖黃庭各帖后

蘭亭無(wú)下本，此刻當(dāng)是唐人鉤摹。其黃庭，吾不甚好，頗覺(jué)其俗。告墓表，集智永千文而成之。宣示表轉(zhuǎn)刻已多，既失其渾宕之氣，聊存形似。后之學(xué)者，當(dāng)以意會(huì)之可也。

○題云麾將軍碑

此碑文多不全，獨(dú)此刻。前后讀之，皆有倫次。當(dāng)是石未泐時(shí)拓本，殊可寶藏。歐陽(yáng)金石錄，每有不以書(shū)家見(jiàn)收者，況北海為書(shū)中仙乎？

○題穎上禊帖后

穎上縣有井，夜放白光，如虹亙天?？h令異之，乃令人探井中。得一石，六銅，其石所刻，黃庭經(jīng)、蘭亭序，皆宋拓也。余得此本，以較各帖所刻，皆在其下。當(dāng)是米南宮所摹入石者，其筆法頗似耳。

○題洛神違遠(yuǎn)各帖后

大令洛神賦，多集后人筆意，豈元人趙松雪為之耶？違遠(yuǎn)帖告墓之流，與辭中令書(shū)，皆子敬得意筆也?！蹀o中令帖，是李邕淵源，其為子敬筆無(wú)疑。

○題群玉堂帖

群玉堂帖所載虞世南天馬贊，乃柳子厚文。荊門(mén)行，見(jiàn)李群玉集，非李栝州也。詩(shī)亦不類(lèi)開(kāi)元及柳公權(quán)詩(shī)，皆謬。豈集字為之耶？

○題獻(xiàn)之帖后

大令辭中令帖，評(píng)書(shū)家不甚傳，或出于米元章、黃長(zhǎng)睿之后耳。觀其運(yùn)筆，則所謂鳳翥鸞翔，似奇反正者，深為漏泄家風(fēng)。必非唐以后諸人所能夢(mèng)見(jiàn)也。李北海似得其意。

○書(shū)黃庭經(jīng)后

吳用卿得此。余乍展三四行，即定為唐人臨右軍。既閱竟，中間于淵字，皆有缺筆，蓋高祖諱淵，故虞褚諸公，不敢觸耳。小字難于寬展而有余，又以蕭散古淡為貴。顧世人知者絕少。能于此卷細(xì)參，當(dāng)知吾言不謬也。

○評(píng)子敬蘭亭帖

此卷用筆蕭散，而字形與筆法，一正一偏，所謂右軍書(shū)如鳳翥鸞翔，跡似奇而反正。邇來(lái)學(xué)黃庭經(jīng)、圣教序者，不得其解，遂成一種俗書(shū)。彼倚藉古人，自謂合轍襟毒人心。如油入面，帶累前代諸公不少。余故為拈出，使知書(shū)家，自有正法眼藏也。

○又

余觀二王真跡，十余帖矣。獨(dú)此卷心眼相印，自許不惑。又須知永興書(shū)法，從此發(fā)源也。

○題王詢(xún)真跡

米南宮謂右軍帖，十不敵大令跡一。余謂二王跡，世猶有存者，唯王謝諸賢筆，尤為希覯。亦如子敬之于逸少耳。此王書(shū)，瀟灑古淡，東晉風(fēng)流，宛然在眼。用卿得此，可遂作寶晉齋矣。

○虞伯施積時(shí)帖

此卷或疑米臨，然其研筆處，特為瘦勁。米書(shū)以態(tài)勝，不辦此也。王元美家有虞永興汝南公主墓志，客亦有謂米臨者。元美自題曰“果爾，則買(mǎi)王得羊，于愿足矣?！贝颂麆t當(dāng)出其右，具眼者自能識(shí)取。

○題評(píng)紙?zhí)麨橹炀错w

米元章評(píng)紙，如陸羽品泉，各極其致。而筆法都從顏平原幻出。與吾友王宇泰所藏天馬賦，同是一種書(shū)。臨寫(xiě)彌月，仍歸用卿，用卿其寶之。

○孫虔禮千文跋

此孫過(guò)庭真跡也。觀其結(jié)字，猶存漢魏間法。蓋得之章草為多，即永師千文亦爾。乃知作楷書(shū)，必自八分大篆入門(mén)。沿流討源，見(jiàn)過(guò)于師，方堪傳授。學(xué)過(guò)庭者，又自右軍求之可也。

○題范牧之禊帖

牧之書(shū)蘭亭序，筆勢(shì)遒媚，以姿態(tài)勝韻自喜。宋仁卿裝之屏角十余年。時(shí)象先尚髫齔未及收去。茲乃念手澤，復(fù)從仁卿請(qǐng)回此卷。昔右軍書(shū)，不為諸子所寶惜。右軍每有家雞野鶩之嘆。牧之書(shū)固自古雅，而象先即善書(shū)，何忍人稱(chēng)過(guò)父也。

○題朱敬韜所藏趙榮祿鮮于伯幾真跡

吳興書(shū)少有師褚登善者。此前二幅似之，又所報(bào)燕京奇畫(huà)，是孫過(guò)庭法也。鮮于伯機(jī)評(píng)書(shū)，天真爛漫，盡力與吳興敵者，是皆可傳也。今日過(guò)敬韜，出此相視，因借歸，摹之戲鴻堂帖中。

○跋智永帖

此永師仿鐘元常宣示表。每用筆，必曲折其筆，宛轉(zhuǎn)回向，沉著收束。所謂當(dāng)其下筆，欲透過(guò)紙背者。唐以后，此法漸澌盡矣。

○題徐道寅手書(shū)諸經(jīng)后

真如不變，千佛即一。不變隨緣，一佛而千古佛。所以有云：佛之一字，吾不喜聞也。雖然，地藏經(jīng)云：人命終時(shí)，聞一佛名號(hào)一辟支，佛名號(hào)，皆得免苦。當(dāng)四大分散，神識(shí)分飛。一佛名號(hào)，俱不能記憶自非平生串習(xí)，安能于爾時(shí)得力？所謂一句染神，歷劫不易。徐居士道寅，所以書(shū)寫(xiě)受持，念誦此千佛名經(jīng)也。唐以曲江題名，為千佛名經(jīng)。宋人以元黨碑，為千佛名經(jīng)。道寅以千佛名經(jīng)，為千佛名經(jīng)。是同是別。

○跋趙子昂書(shū)過(guò)秦論

吳興此書(shū)，學(xué)黃庭內(nèi)景經(jīng)。時(shí)年三十八歲，最為善者機(jī)也。成名以后，責(zé)然自放，亦小有習(xí)氣。于是膺書(shū)亂之，鈍滯吳興不少矣。

○跋張旭草書(shū)

項(xiàng)玄度出示謝客真跡。余乍展卷，即命為張旭。卷末有豐考功持謝書(shū)甚堅(jiān)。余謂玄度曰：四聲定于沈約，狂草始于伯高；謝客時(shí)，都無(wú)是也。且東明二詩(shī)，乃庾開(kāi)府步虛詞，謝安得預(yù)書(shū)之乎。玄度曰：此陶弘景所謂元常老骨，更蒙榮造者矣，遂為改跋。

○跋率更千文

書(shū)家以分行布白，謂之九宮。元人作書(shū)經(jīng)云：黃庭有六分九宮；曹娥有四分九宮。今觀信本千文，真有完字具于胸中。若構(gòu)凌云臺(tái)，一一皆衡劑而成者。米南宮評(píng)其真書(shū)到內(nèi)史，信矣。此本傳為信本真跡，勒其全文。欲學(xué)書(shū)先定間架，然后縱橫跌蕩，惟變所適耳。

○跋東坡書(shū)后

東坡先生居黃，自謂多難畏事，時(shí)猶禁其詩(shī)耳。后復(fù)并其書(shū)禁之，故宣和進(jìn)御書(shū)畫(huà)，凡有蘇黃題跋者，皆割去。靖康之變，御府所藏，盡為金人輦之而北。而先生墨跡，流落人間者，居然獨(dú)完。誰(shuí)謂善類(lèi)竟可磨滅耶？

○跋吳傳朋書(shū)

昔人稱(chēng)吳傳朋說(shuō)真書(shū)，為宋朝第一。今觀《九歌》，應(yīng)規(guī)入矩，深得蘭亭洛神遺意。高宗洞精書(shū)法，至為閣筆歡賞，不虛也。左方有馬和之侍郎圖，此必當(dāng)時(shí)有李伯時(shí)畫(huà)《九歌》，米元章作書(shū)，而二公復(fù)仿之耳。伯時(shí)書(shū)，乃全用鐘法，宣和譜謂其追蹤魏晉。今始見(jiàn)之，當(dāng)與米元章并傳者。宋之小楷名家，盡此矣。

○跋赤壁賦后

坡公書(shū)多偃筆，亦是一病。此赤壁賦，庶幾所謂欲透紙背者，乃全用正鋒，是坡公之蘭亭也，真跡在王履善家。每波畫(huà)盡處，隱隱有聚墨痕，如黍米珠，非石刻所能傳耳。嗟呼，世人且不知有筆法，況墨法乎。

○題懷仁圣教序真跡

古人摹書(shū)用硬黃，自運(yùn)用絹素。此卷首，有宋徽宗金書(shū)縹字，與內(nèi)景經(jīng)同一黃素。知為懷仁一筆自書(shū)無(wú)疑。書(shū)苑所云，雜取碑字，右軍劇跡，咸萃其中，非也。黃長(zhǎng)睿，書(shū)家董狐，亦以書(shū)苑為據(jù)。恨其不見(jiàn)真跡，輒隨人言下轉(zhuǎn)耳。

○又

此書(shū)視陜本，特為姿媚。唐時(shí)稱(chēng)為小王書(shū)。若非懷仁自運(yùn)，即不當(dāng)命之小王也。吾家有宋舍利塔碑云：習(xí)王右軍書(shū)，集之為習(xí)，正合。余因此自信有會(huì)。

○跋魯公送劉太沖敘

顏魯公送劉太沖敘，郁屈瑰奇，于二王法外，別有異趣。米元章謂如龍蛇生動(dòng)，見(jiàn)者目驚，不虛也。宋四家書(shū)派，皆出魯公。亦只爭(zhēng)坐帖一種耳，未有學(xué)此敘者，豈當(dāng)時(shí)不甚流傳耶。真跡在長(zhǎng)安趙中舍士楨家，以余借摹，遂為好事者購(gòu)去。余凡一再見(jiàn)，不復(fù)見(jiàn)矣。淳熙秘閣續(xù)帖亦有刻。

○題大令洛神十三行真跡

趙吳興曾得洛神十三行于陳集賢灝，自題此晉時(shí)麻箋。思陵極力搜訪，僅獲九行百七十六字。故米友仁跋，作九行。宋末賈似道復(fù)得四行，七十四字。欲續(xù)于后，則于九行之跋不相屬。遂以四行別裝于后，以悅生印及長(zhǎng)字印款之。今此本不知猶在人間不。余所摹秀州項(xiàng)子京藏，是宣和譜中所收。吳興云，更有唐人臨本，后有柳公權(quán)跋，亦神物也。視世所傳十三行宋拓，何啻霄壤耶。

○跋鹿脯帖后

鹿脯帖真跡與宋拓本，不唯字形大小不倫，乃其文亦小異。宋拓，政自不足據(jù)也。十七帖清晏歲豐，又所使有豐一鄉(xiāng)，故自名處。予極不解“豐一鄉(xiāng)”作何語(yǔ)。及得高麗刻本，乃云所出有異產(chǎn)。讀之豁然，因知王著，但憑仿書(shū)入石耳。

○跋楊義和黃庭經(jīng)后

懷素、黃庭經(jīng)、陶谷跋，以為右軍換鵝書(shū)。米芾跋，以為六朝人書(shū)，無(wú)虞褚習(xí)氣。惟趙孟ぽ以為飄飄有仙氣，乃楊許舊跡。而張伯雨題吳興《過(guò)秦論》，直以為學(xué)楊義和書(shū)。吳興精鑒，必有所據(jù)，非臆語(yǔ)也。按真誥，稱(chēng)楊書(shū)祖效郗法，力同二王。述書(shū)賦亦云：方圓自我，結(jié)構(gòu)遺名；如舟楫之不系，混寵辱以若驚。其為書(shū)家所重若此。顧唐時(shí)止存草書(shū)六行，今此經(jīng)行楷數(shù)千字。神采奕然，傳流有緒，豈非墨池奇遘耶。元時(shí)在鮮于樞家。余昔從館師韓宗伯，借摹數(shù)行，茲勒以冠諸帖。楊在右軍后，以是神仙之跡，不復(fù)系以時(shí)代耳。

○跋吳云壑書(shū)后

吳琚書(shū)，自米南宮外，一步不窺。京口北固山，有天下第一江山琚書(shū)，即其筆也。始于都下，見(jiàn)七言律詩(shī)一幅，不款名姓，但有云壑居士印。偶閱宋經(jīng)籍志，云壑集吳琚撰，知為琚書(shū)。已于新安白岳山下，客持晦翁書(shū)《歸去來(lái)辭》，乃絕似米元章。后有“云壑”二字，因得審定，今藏于家。此詩(shī)沒(méi)于焦山江中，潤(rùn)州守霍君為余拓墨本，然已在若明若晦間，不可臨摹矣。

○題溫飛卿書(shū)

《湖陰曲》溫飛卿書(shū)，似平原書(shū)而遒媚有態(tài)。米元章從此入門(mén)。昔年殷司馬之孫持至長(zhǎng)安，留予案上兩月。余以溫庭筠“溫”字頗漫，疑是王黃華書(shū)。黃華亦名庭筠，字跡近米家父子故耳。川中黃昭素，乃謂此必曾入梁內(nèi)府。梁諱“溫”字，遂磨去，意或有之。

○跋李北海縉云三帖

黃長(zhǎng)睿評(píng)張從申書(shū)，出于北海趙子固。又以北海學(xué)子敬，病在欹側(cè)，若張從申，即無(wú)此矣。然從申書(shū)，實(shí)似北海之法華寺碑。而北海出奇不窮，故嘗勝云：余嘗謂右軍如龍，北海如象，世必有肯予言者。

○跋李伯時(shí)書(shū)

米海岳云：“少時(shí)未能立家，但規(guī)摹法帖，謂之集古字?！苯裼^《九歌》良然。左方有伯時(shí)畫(huà)，畫(huà)史所稱(chēng)與伯時(shí)經(jīng)營(yíng)《九歌》者是已。伯時(shí)《孝經(jīng)》，力追鐘法。宣和譜謂書(shū)逼魏晉，不虛耳。二帖皆節(jié)文。

○書(shū)度人經(jīng)后

余曾見(jiàn)柳誠(chéng)懸小楷度人經(jīng)，遒勁有致。蔡君謨茶錄，頗仿之，世未有傳者。此清靜經(jīng)，似永興破邪論，海上潘氏所藏宋帖也。

○跋索靖出師頌

鐘太傅書(shū)，自晉渡江時(shí)，止傳宣示表。百余年間，妙跡已絕，寧知今世有索靖出師頌耶。此本在李項(xiàng)子京家，故是甲觀。

○跋子敬帖

寶晉帖刻此帖，大軍止。余撿子敬別帖，自己至至末。辭意相屬，原是一帖，為收藏者離去耳。二王書(shū)有不可讀者，皆此類(lèi)也。米元章故以此為子敬第一書(shū)。

○跋謝莊詩(shī)后

謝莊詩(shī)帖子，新都汪景醇得摹。本未見(jiàn)真跡，書(shū)法似閣帖。所謂蕭子云者，而小加妍雋。宋高宗書(shū)近之。

○題張長(zhǎng)史真書(shū)

長(zhǎng)史郎官壁記，世無(wú)別本，唯王奉常敬美有之。陳仲醇摹以寄余，知學(xué)草必自真入也。

○跋禊帖小本

定武禊帖，唯賈秋壑所藏。至百余種，令其客廖瑩中，縮為小本?；蛟疲禾茣r(shí)褚河南已有之。此本余已丑所書(shū)，亦從館師韓宗伯借，褚摹縮為蠅頭體，第非定武本耳。

●卷二

○畫(huà)訣

士人作畫(huà)當(dāng)以草隸奇字之法為之，樹(shù)如屈鐵，山似畫(huà)沙，絕去甜俗蹊徑，乃為士氣。不爾，縱儼然及格，已落畫(huà)師魔界，不復(fù)可扌求藥矣。若能解脫繩束，便是透網(wǎng)鱗也。畫(huà)家六法，一氣韻生動(dòng)。氣韻不可學(xué)，此生而知之，自有天授，然亦有學(xué)得處。讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路，胸中脫去塵濁，自然丘壑內(nèi)營(yíng)，立成鄄鄂。隨手寫(xiě)出，皆為山水傳神矣。李成惜墨如金，王洽潑墨沈成畫(huà)。夫?qū)W畫(huà)者，每念惜墨潑墨四字。于六法三品，思過(guò)半矣。

古人論畫(huà)有云：“下筆便有凹凸之形?！贝俗顟医?。吾以此悟高出歷代處，雖不能至，庶幾效之，得其百一，便足自老以游丘壑間矣。

氣霽地表，云斂天末。洞庭始波，木葉微脫。春草碧色，春水綠波。送君南浦，傷如之何。四更山吐月，殘夜水明樓。海風(fēng)吹不斷，江月照還空。宋畫(huà)院各有試目，思陵嘗自出新意，以品畫(huà)師。余欲以此數(shù)則，徵名手圖小景，然少陵無(wú)人，謫仙死。文沈之后，廣陵散絕矣，奈何？

潘子輩學(xué)余畫(huà)，視余更工，然皴法三昧，不可與語(yǔ)也。畫(huà)有六法，若其氣韻必在生知，轉(zhuǎn)工轉(zhuǎn)遠(yuǎn)。

畫(huà)中山水，位置皴法，皆各有門(mén)庭，不可相通。惟樹(shù)木則不然，雖李成、董源、范寬、郭熙、趙大年、趙千里、馬夏、李唐，上自荊關(guān)，下逮黃子久、吳仲圭輩，皆可通用也?；蛟唬喉氉猿梢患?。此殊不然，如柳則趙千里；松則馬和之；枯樹(shù)則李成，此千古不易。雖復(fù)變之，不離本源，豈有舍古法而獨(dú)創(chuàng)者乎？倪云林亦出自郭熙、李成，少加柔雋耳，如趙文敏則極得此意。蓋萃古人之美于樹(shù)木，不在石上著力，而石自秀潤(rùn)矣。今欲重臨古人樹(shù)木一冊(cè)，以為奚囊。

古人畫(huà)，不從一邊生去。今則失此意，故無(wú)八面玲瓏之巧，但能分能合。而皴法足以發(fā)之，是了手時(shí)事也。其次，須明虛實(shí)。實(shí)者，各段中用筆之詳略也。有詳處必要有略處，實(shí)虛互用。疏則不深邃，密則不風(fēng)韻，但審虛實(shí)，以意取之，畫(huà)自奇矣。

凡畫(huà)山水，須明分合。分筆乃大綱宗也。有一幅之分，有一段之分，于此了然，則畫(huà)道過(guò)半矣。

樹(shù)頭要轉(zhuǎn)，而枝不可繁；枝頭要斂，不可放；樹(shù)梢要放，不可緊。

畫(huà)樹(shù)之法，須專(zhuān)以轉(zhuǎn)折為主。每一動(dòng)筆，便想轉(zhuǎn)折處。如寫(xiě)字之于轉(zhuǎn)筆用力，更不可往而不收。樹(shù)有四肢，謂四面皆可作枝著葉也，但畫(huà)一尺樹(shù)，更不可令有半寸之直，須筆筆轉(zhuǎn)去。此秘訣也。

畫(huà)須先工樹(shù)木，但四面有枝為難耳。山不必多，以簡(jiǎn)為貴。

作云林畫(huà)，須用側(cè)筆，有輕有重，不得用圓筆。其佳處，在筆法秀峭耳。宋人院體，皆用圓皴。北苑獨(dú)稍縱，故為一小變。倪云林、黃子久、王叔明皆從北苑起祖，故皆有側(cè)筆。云林其尤著者也。

北苑畫(huà)小樹(shù)，不先作樹(shù)枝及根，但以筆點(diǎn)成形。畫(huà)山即用畫(huà)樹(shù)之皴。此人所不知訣法也。

北苑畫(huà)雜樹(shù)，但只露根，而以點(diǎn)葉高下肥瘦，取其成形。此即米畫(huà)之祖，最為高雅，不在斤斤細(xì)巧。

畫(huà)人物，須顧盼語(yǔ)言?；üL(fēng)帶露，禽飛獸走，精神脫真。山水林泉，清閑幽曠。屋廬深邃，橋渡往來(lái)。山腳入水，澄明水源，來(lái)歷分曉。有此數(shù)端，即不知名，定是高手。

董北苑畫(huà)樹(shù)，多有不作小樹(shù)者，如秋山行旅是也。又有作小樹(shù)，但只遠(yuǎn)望之似樹(shù)，其實(shí)憑點(diǎn)綴以成形者。余謂此即米氏落茄之源委。蓋小樹(shù)最要淋漓約略，簡(jiǎn)于枝柯而繁于形影，欲如文君之眉，與黛色相參合，則是高手。

古人云：有筆有墨。筆墨二字，人多不識(shí)。畫(huà)豈有無(wú)筆墨者？但有輪廓而無(wú)皴法，即謂之五筆；有皴法而不分輕重向背明晦，即謂之無(wú)墨。古人云：石分三面。此語(yǔ)是筆亦是墨，可參之。

畫(huà)家以古人為師，已自上乘。進(jìn)此，當(dāng)以天地為師。每朝起，看云氣變幻，絕近畫(huà)中山。山行時(shí)，見(jiàn)奇樹(shù)，須四面取之。樹(shù)有左看不入畫(huà)，而右看入畫(huà)者，前后亦爾?？吹檬?，自然傳神。傳神者必以形。形與心手相湊而相忘，神之所托也。樹(shù)豈有不入畫(huà)者？特當(dāng)收之生綃中，茂密而不繁，峭秀而不蹇，即是一家眷屬耳。

畫(huà)樹(shù)木，各有分別。如畫(huà)瀟湘圖，意在荒遠(yuǎn)滅沒(méi)，即不當(dāng)作大樹(shù)及近景叢木。如園亭景，可作楊柳梧竹，及古檜青松。若以園亭樹(shù)木移之山居，便不稱(chēng)矣。若重山復(fù)嶂，樹(shù)木又別。當(dāng)直枝直，多用攢點(diǎn)，彼此相藉，望之模糊郁蔥，似入林有猿啼虎嗥者，乃稱(chēng)。至如春夏秋冬，風(fēng)晴雨雪，又不在言也。

枯樹(shù)最不可少，時(shí)于茂林中間出，乃見(jiàn)蒼古。樹(shù)雖檜、柏、楊、柳、椿、槐，要得郁森，其妙處在樹(shù)頭與四面參差，一出一入，一肥一瘦處。古人以木炭畫(huà)圈，隨圈而點(diǎn)之，正為此也。宋人多寫(xiě)垂柳，又有點(diǎn)葉柳。垂柳不難畫(huà)，只要分枝頭得勢(shì)耳。點(diǎn)柳葉之妙，在樹(shù)頭圓鋪處。只以汁綠漬出，又要森蕭，有迎風(fēng)搖揚(yáng)之意。其枝須半明半暗。又春二月柳，未垂條；九月柳，已衰颯，俱不可混。設(shè)色亦須體此意也。

山之輪廓先定，然后皴之。今人從碎處積為大山，此最是病。古人運(yùn)大軸，只三四大分合，所以成章。雖其中細(xì)碎處多，要之取勢(shì)為主。吾有元人論米高二家山書(shū)，正先得吾意。

畫(huà)樹(shù)之竅，只在多曲。雖一枝一節(jié)，無(wú)有可直者。其向背俯仰，全于曲中取之。或曰，然則諸家不有直樹(shù)乎？曰：樹(shù)雖直，而生枝發(fā)節(jié)處，必不都直也。董北苑樹(shù)，作勁挺之狀，特曲處簡(jiǎn)耳。李營(yíng)丘則千屈萬(wàn)曲，無(wú)復(fù)直筆矣。

畫(huà)家之妙，全在煙云變滅中。米虎兒謂王維畫(huà)見(jiàn)之最多，皆如刻畫(huà)，不足學(xué)也，惟以云山為墨戲。此語(yǔ)雖似過(guò)正，然山水中，當(dāng)著意煙云，不可用粉染。當(dāng)以墨漬出，令如氣蒸，冉冉欲墮，乃可稱(chēng)生動(dòng)之韻。

趙大年令畫(huà)平遠(yuǎn)，絕似右丞，秀潤(rùn)天成，真宋之士大夫畫(huà)。此一派又傳為倪云林，雖工致不敵，而荒率蒼古勝矣。今作平遠(yuǎn)，及扇頭小景，一以此二人為宗。使人玩之不窮，味外有味可也。

畫(huà)平遠(yuǎn)，師趙大年。重山疊嶂，師江貫道。皴法，用董源麻皮皴。及瀟湘圖點(diǎn)子皴，樹(shù)用北苑、子昂二家法。石法用大李將軍秋江待渡圖及郭忠恕雪景。李成畫(huà)法，有小幅水墨，及著色青綠，俟宜宗之，集其大成，自出機(jī)軸。再四五年，文沈二君，不能獨(dú)步吾吳矣。作畫(huà)，凡山俱要有凹凸之形。先如山外勢(shì)形像，其中則用直皴。此子久法也。

畫(huà)與字，各有門(mén)庭，字可生，畫(huà)不可熟。字須熟后生，畫(huà)須生外熟。

○畫(huà)源

吾家有董源龍宿郊民圖。不知所取何義，大都簞壺迎師之意，蓋宋藝祖下江南時(shí)所進(jìn)御者。畫(huà)甚奇，名則讠舀矣。

董北苑蜀江圖、瀟湘圖，皆在吾家。筆法如出二手。又所藏北苑畫(huà)數(shù)幅，無(wú)復(fù)同者?？煞Q(chēng)畫(huà)中龍。

張擇端清明上河圖，皆南宋時(shí)追摹汴京景物。有西方美人之思，筆法纖細(xì)，亦近李昭道，惜骨力乏耳。

王叔明為趙吳興甥。其畫(huà)皆摹唐宋高品，若董巨、李范、王維，備能似之。若于刻畫(huà)之工，元季當(dāng)為第一。

高彥敬尚書(shū)畫(huà)，在逸品之列。雖學(xué)米氏父子，乃遠(yuǎn)宗吾家北苑，而降格為墨戲者。

倪迂在勝?lài)?guó)時(shí)，以詩(shī)畫(huà)名世。其自標(biāo)置，不在黃公望、王叔明下。自云：我此畫(huà)深得荊關(guān)遺意，非王蒙輩所能夢(mèng)見(jiàn)也。然定其品，當(dāng)稱(chēng)逸格，蓋米襄陽(yáng)、趙大年一派耳。于黃王真伯仲不虛也。

畫(huà)譜不載司馬君實(shí)。予曾見(jiàn)其畫(huà)，大類(lèi)營(yíng)丘，有小米作一幅配之，宋人題款甚多。因思古人自不可盡其伎倆。

元季四大家，以黃公望為冠，而王蒙、倪瓚、吳仲圭與之對(duì)壘。此數(shù)公評(píng)畫(huà)，必以高彥敬配趙文敏?？址桥家?。

余藏北苑一卷。諦審之，有二姝及鼓瑟吹笙者；有漁人布網(wǎng)捕魚(yú)者，乃瀟湘圖也。蓋取洞庭張樂(lè)地，瀟湘帝子游，二語(yǔ)為境耳。余亦嘗游瀟湘道上，山川奇秀，大都如此圖。而是時(shí)方見(jiàn)李伯時(shí)瀟湘卷，曾效之作一小幅。今見(jiàn)北苑，乃知伯時(shí)雖名宗，所乏蒼莽之氣耳。

石田春山欲雨圖卷，向藏王元美家，今歸余處。春郊牧馬圖，或曰，趙王孫子昂，或云仲穆。余定以為五代人筆。

王右丞畫(huà)，余從李項(xiàng)氏見(jiàn)釣雪圖，盈尺而已，絕無(wú)皴法，石田所謂筆意凌競(jìng)?cè)司旨拐?。最后得小幅，乃趙吳興所藏。頗類(lèi)營(yíng)丘，而高簡(jiǎn)過(guò)之。又于長(zhǎng)安楊高郵所得山居圖，則筆法類(lèi)大年，有宣和題“危樓日暮人千里，欹枕秋風(fēng)雁一聲”者。然總不如馮祭酒江山雪霽圖，具有右丞妙趣。予曾借觀經(jīng)歲，今如漁父出桃源矣。

倪云林生平不畫(huà)人物，惟龍門(mén)僧一幅有之。亦罕用圖畫(huà)，惟荊蠻民一印者，其畫(huà)遂名荊蠻民。今藏余家。有華溪?jiǎng)賴(lài)?guó)時(shí)，人多寫(xiě)華溪漁隱。蓋是趙承旨倡之，王叔明是趙家甥，故亦作數(shù)幅。今皆為余所藏。余每欲買(mǎi)山上，作桃源人，以應(yīng)畫(huà)識(shí)。

丁酉三月十五日，余與仲醇在吳門(mén)韓宗伯家。其子逢禧，攜示余顏書(shū)自身告，徐季海書(shū)朱巨川告，即海岳書(shū)史所載，皆是雙璧。又趙千里三生圖，周文矩文會(huì)圖、李龍眠白蓮社圖，惟顧愷之作右軍家園景，直酒肆壁上物耳。

項(xiàng)又新家，趙千里四大幀，“千里”二字金書(shū)。余與仲醇諦審之，乃顏秋月筆也。

黃子久畫(huà)，以余所見(jiàn)，不下三十幅。要之浮巒暖翠為第一，恨景碎耳。

趙文敏洞庭兩山二十幅，各題以騷語(yǔ)四句，全學(xué)董源。為余家所藏。

郭忠恕越王宮殿，向?yàn)閲?yán)分宜物，后籍沒(méi)。朱節(jié)奄?lài)?guó)公，以折俸得之。流傳至余處。其長(zhǎng)有三尺余，皆沒(méi)骨山也。余細(xì)撿，乃畫(huà)錢(qián)越王宮，非勾踐也。

李成晴巒蕭寺，文三橋售之項(xiàng)子京。大青綠全法王維。今歸余處。細(xì)視之，其名董羽也。吳琚晉陵人，書(shū)學(xué)米南宮，可以?shī)Z真。今北固天下第一江山題榜，是其跡也，所著有《云壑集》。余在京師，見(jiàn)宋人掛幅，絕類(lèi)南宮。但有云壑印，遂定為琚筆。題尾數(shù)行，使琚不泯沒(méi)也。

仲醇絕好瓚畫(huà)，以為在子久山樵之上。余為寫(xiě)云林山景一幅歸之。題云：“仲醇悠悠忽忽，土木形骸，似嵇叔夜。近代唯懶瓚得其半耳?！痹圃疲亲R(shí)韻人，了不可得。

余長(zhǎng)安時(shí)，寄仲醇書(shū)云：所欲學(xué)者，荊關(guān)、董巨、李成。此五家畫(huà)尤少真跡。南方宋畫(huà)，不堪賞鑒。兄等為訪之，作一銘心記。如宋人者，俟弟書(shū)成，與合一本。即不能收藏，聊以適意，不令海岳獨(dú)行畫(huà)史也。

京師楊太和家，所藏唐晉以來(lái)名跡甚佳。余借觀，有右丞畫(huà)一幀，宋徽廟御題左方，筆勢(shì)飄舉，真奇物也。撿宣和畫(huà)譜，此為山居圖。察其圖中松針石脈，無(wú)宋以后人法，定為摩詰無(wú)疑。向相傳為大李將軍，而拈出為輞川者，自余始。

余家所藏北苑畫(huà)，有瀟湘圖、商人圖、秋山行旅圖。又二圖，不著其名，一從白下徐國(guó)公家購(gòu)之，一則金吾鄭君與余博古。懸北苑于堂中，兼以倪黃諸跡，無(wú)復(fù)于北苑著眼者，正自不知元人來(lái)處耳。

李伯時(shí)西園雅集圖，有兩本。一作于元豐間，王晉卿都尉之第；一作于元初，安定郡王趙德麟之邸。余從長(zhǎng)安買(mǎi)得團(tuán)扇上者，米襄陽(yáng)細(xì)楷，不知何本。又別見(jiàn)仇英所摹文休承跋后者。

余買(mǎi)龔氏江貫道江山不盡圖。法董巨，是絹素。其卷約有二三丈，后有周密、林希逸跋，貫道負(fù)茶癖，葉少蘊(yùn)常薦之。故周跋云：“恨不乞石林見(jiàn)也?！?/p>

文人之畫(huà)，自王右丞始。其后董源、僧巨然、李成、范寬，為嫡子李龍眠，王晉卿，米南宮及虎兒，皆從董巨得來(lái)。直至元四大家。黃子久、王叔明、倪元鎮(zhèn)、吳仲圭，皆其正傳。吾朝文沈，則又遙接衣缽。若馬夏，及李唐、劉松年，又是李大將軍之派，非吾習(xí)易學(xué)也。禪家有南北二宗，唐時(shí)始分畫(huà)之。南北二宗，亦唐時(shí)分也，但其人非南北耳。北宗則李司訓(xùn)父子。著色山水，流傳而為宋之趙趙伯駒、伯，以至馬夏輩。南宗則王摩詰始用渲淡，一變鉤斫之法，其傳為張?jiān)?、荊關(guān)、郭忠恕、董巨、米家父子。以至元之四大家，亦如六祖之后，有馬駒、云門(mén)、臨濟(jì)、兒孫之盛，而北宗微矣。要之摩詰所謂云峰石跡，迥出天機(jī)，筆意縱橫，參乎造化者。東坡贊吳道子、王維畫(huà)壁，亦云：“吾于維也，無(wú)間然。”知言哉。

元季諸君子畫(huà)，惟兩派。一為董源，一為李成。成畫(huà)，有郭河陽(yáng)為之佐，亦猶源畫(huà)，有僧巨然副之也。然黃、倪、吳、王四大家，皆以董巨起家成名，至今｛隹及｝行海內(nèi)。至如學(xué)李郭者，朱澤民，唐子華、姚彥卿輩，俱為前人蹊徑所壓，不能自立堂戶。此如南宗子孫，臨濟(jì)獨(dú)成。當(dāng)亦紹隆祖法者，有精靈男子耶。

畫(huà)無(wú)筆跡，非謂其墨淡模糊而無(wú)分曉也。正如善書(shū)者，藏筆鋒如錐，畫(huà)沙印印泥耳。書(shū)之藏鋒，在于執(zhí)筆，沈著痛快。人能知善書(shū)執(zhí)筆之法，則能知名畫(huà)無(wú)筆跡之說(shuō)。故古人如大令，今人如米元章、趙子昂。善書(shū)必能善畫(huà)，善畫(huà)必能善書(shū)。其實(shí)一事耳。

余嘗謂右軍父子之書(shū)，至齊梁而風(fēng)流頓盡。自唐初虞褚輩變其法，乃不合而合。右軍父子殆似復(fù)生，此言大可意會(huì)。蓋臨摹最易，神氣難傳故也。巨然學(xué)北苑，黃子久學(xué)北苑，倪迂學(xué)北苑，元章學(xué)北苑，一北苑耳，而各各不相似。使俗人為之，與臨本同，若之何能傳世也？子昂畫(huà)雖圓筆，其學(xué)北苑亦不爾。

云林山皆依側(cè)邊起勢(shì)，不用兩邊合成，此人所不曉。近來(lái)俗子點(diǎn)筆自是稱(chēng)米家山，深可笑也。元暉睥睨千古，不讓右丞。可容易湊泊，開(kāi)后人護(hù)短逕路耶。

荊浩，河南人，自號(hào)洪谷子。博雅好古，以山水專(zhuān)門(mén)，頗得移向。善為云中山頂，四面峻厚。自撰山水訣一卷，語(yǔ)人曰：吳道子畫(huà)山水，有筆而無(wú)墨。項(xiàng)容有墨而無(wú)筆。我當(dāng)采二子所長(zhǎng)，成一家之體。故關(guān)同北面事之。世論荊浩山水，為唐末之冠。蓋有筆無(wú)墨者，見(jiàn)落筆蹊徑而少自然；有墨無(wú)筆者，去斧鑿痕而多變態(tài)。

米家山謂之士夫畫(huà)，元人有畫(huà)論一卷，專(zhuān)辨米海岳、高房山異同。余頗有慨其語(yǔ)。迂翁畫(huà)，在勝?lài)?guó)時(shí)，可稱(chēng)逸品。昔人以逸品置神品之上。歷代唯張志和、盧鴻可無(wú)愧色。宋人中米襄陽(yáng)，在蹊逕之外。余皆從陶鑄而來(lái)。元之能者雖多，然稟承宋法，稍加蕭散耳。吳仲圭大有神氣，黃子久特妙風(fēng)格，王叔明奄有前規(guī)，而三家皆有縱橫習(xí)氣。獨(dú)云林古淡天然，米癡后一人而已。

趙榮祿枯樹(shù)法，郭熙、李成，不知實(shí)從飛白結(jié)字中來(lái)也。文君眉峰點(diǎn)黛，不知從董雙蛾、遠(yuǎn)山衲帶來(lái)也。知此省畫(huà)法。

古人遠(yuǎn)矣。曹不興、吳道子，近世人耳。猶不復(fù)見(jiàn)一筆，況顧睦之徒？其可得見(jiàn)之哉。是故論畫(huà)，當(dāng)以目見(jiàn)者為準(zhǔn)。若遠(yuǎn)指古人曰，此顧也，此陸也，不獨(dú)欺人，實(shí)自欺耳。故言山水，則當(dāng)以李成、范寬；花果，則趙昌、王友；花竹翎毛，則徐熙、黃筌、崔順之；馬，則韓、伯時(shí)；牛，則厲范二道士；仙佛，則孫太古；神怪，則石恪；貓犬，則何尊師周。得此數(shù)家，已稱(chēng)奇妙。士大夫家，或有收其妙跡者，便已千金矣。何必遠(yuǎn)求太古之上，耳目之所不及者哉？

范寬山川渾厚，有河朔氣象。瑞雪滿山，動(dòng)有千里之遠(yuǎn)，寒林孤秀，挺然自立。物態(tài)嚴(yán)凝，儼然三冬在目。

營(yíng)丘作山水，危峰奮起，蔚然天成。喬木倚磴，下自成陰。軒暢閑雅，悠然遠(yuǎn)眺。道路深窈，儼若深居。用墨頗濃，而皴散分曉。凝坐觀之，云煙忽生。澄江萬(wàn)里，神變?nèi)f狀。予嘗見(jiàn)一雙幅，每對(duì)之，不知身在千巖萬(wàn)壑中。

趙集賢畫(huà)，為元人冠冕。獨(dú)推重高彥敬，如后生事名宿。而倪迂題黃子久畫(huà)云：雖不能夢(mèng)見(jiàn)房山，特有筆意，則高尚書(shū)之品，幾與吳興埒矣。高乃一生學(xué)米，有不及無(wú)過(guò)也。張伯雨題元鎮(zhèn)畫(huà)云：“無(wú)畫(huà)史縱橫習(xí)氣?！庇嗉矣辛?，又其自題獅子林圖云：“予與趙君善長(zhǎng)，商作獅子林圖。真得荊關(guān)遺意，非王蒙輩所能夢(mèng)見(jiàn)也?！逼涓咦詷?biāo)置如此。又顧謹(jǐn)中題倪畫(huà)云：“初以董源為宗，及乎晚年，畫(huà)益精詣，而書(shū)法漫矣?！鄙w倪迂書(shū)絕工致，晚季乃失之。而聚精于畫(huà)，一變古法，以天真幽淡為宗，要亦所謂漸老漸熟者。若不從北苑筑基，不容易到耳?？v橫習(xí)氣，即黃子久，未能斷幽淡兩言。則趙吳興猶遜迂翁，其胸次自別也。

趙大年平遠(yuǎn)，寫(xiě)湖天渺茫之景，極不俗。然不耐多皴，雖云學(xué)維，而維畫(huà)正有細(xì)皴者，乃于重山疊嶂有之。趙未能盡其法也。

李昭道一派，為趙伯駒、伯，精工之極，又有士氣。后人仿之者，得其工，不能得其雅。若元之丁野夫、錢(qián)舜舉是已。蓋五百年而有仇實(shí)父，在昔文太史亟相推服。太史于此一家畫(huà)，不能不遜仇氏，故非以賞譽(yù)增價(jià)也。實(shí)父作畫(huà)時(shí)，耳不聞鼓吹駢闐之聲，如隔壁釵釧，顧其術(shù)亦近苦矣。行年五十，方知此一派畫(huà)，殊不可習(xí)。譬之禪定，積劫方成菩薩，非如董、巨、米三家，可一超直入如來(lái)地也。

元季四大家，浙人居其三。王叔明，湖州人；黃子久，衢州人；吳仲圭，鐵塘人；惟倪元鎮(zhèn)無(wú)錫人耳。江山靈氣，盛衰故有時(shí)。國(guó)朝名手，僅僅戴進(jìn)為武林人，已有浙派之目。不知趙吳興亦浙人?？嗾闩扇站弯鶞?，不當(dāng)以甜邪俗賴(lài)者，盡系之彼中也。

昔人評(píng)大年畫(huà)，謂得胸中萬(wàn)卷書(shū)。更奇，又大年以宗室不得遠(yuǎn)游，每朝陵回，得寫(xiě)胸中丘壑，不行萬(wàn)里路，不讀萬(wàn)卷書(shū)，欲作畫(huà)祖，其可得乎？此在吾曹勉之，無(wú)望庸史矣。畫(huà)之道，所謂宇宙在乎手者。眼前無(wú)非生機(jī)，故其人往往多壽。至如刻畫(huà)細(xì)謹(jǐn)，為造物役者，乃能損壽，蓋無(wú)生機(jī)也。黃子久、沈石田、文徵仲，皆大耋。仇英短命，趙吳興止六十余，仇與趙雖品格不同，皆習(xí)者之流，非以畫(huà)為寄，以畫(huà)為樂(lè)者也。寄樂(lè)于畫(huà)，自黃公望，始開(kāi)此門(mén)庭耳。

余少學(xué)子久山水，中復(fù)去而為宋人畫(huà)。今間一仿子久，亦差近之。

日臨樹(shù)一二株，石山土坡，隨意皴染。五十后大成，猶未能作人物舟車(chē)屋宇，以為一恨。喜有元鎮(zhèn)在前，為我護(hù)短。不者，百喙莫解矣。

董北苑瀟湘圖、江貫道江居圖、趙大年夏山圖、黃大癡富春山圖、董北苑征商圖、云山圖、秋山行旅圖、郭忠恕輞川招隱圖、范寬雪山圖、輞川山居圖、趙子昂洞庭二圖、高山流水圖、李營(yíng)丘著色山圖、米元章云山圖、巨然山水圖、李將軍蜀江圖、大李將軍秋江待渡圖、宋元人冊(cè)葉十八幅，右俱吾齋神交師友。每有所如，攜以自隨，則米家書(shū)畫(huà)船，不足羨矣。

◎題自畫(huà)

○仿米畫(huà)題

米元章作畫(huà)，一正畫(huà)家謬習(xí)。觀其高自標(biāo)置，謂無(wú)一點(diǎn)吳生習(xí)氣。又云王維之跡，殆如刻畫(huà)，真可一笑。蓋唐人畫(huà)法，至宋乃暢，至米又一變耳。余雅不學(xué)米畫(huà)，恐流入率易，茲一戲仿之，猶不敢失董巨意。善學(xué)下惠，頗不能當(dāng)也。

○仿煙江疊嶂圖

右東坡先生題王晉卿畫(huà)。晉卿亦有和歌，語(yǔ)特奇麗，東坡為再和之。意當(dāng)時(shí)晉卿，必自畫(huà)二三本，不獨(dú)為王定國(guó)藏也。今皆不傳，亦無(wú)復(fù)摹本在人間。雖王元美所自題家藏?zé)熃瓐D，亦自以為與詩(shī)意無(wú)取，知非真矣。余從嘉禾項(xiàng)氏，見(jiàn)晉卿瀛山圖，筆法似李營(yíng)丘，而設(shè)色似思訓(xùn)，脫去畫(huà)史習(xí)氣。惜項(xiàng)氏本不戒于火，已歸天上。晉卿跡遂同廣陵散矣。今為想象其意，作煙江疊嶂圖。于時(shí)秋也，輒臨秋景。于所謂春風(fēng)搖江天漠漠等語(yǔ)，存而弗論矣。

○仿米家云山圖

董北苑、僧巨然，都以墨染云氣，有吐吞變滅之勢(shì)。米氏父子，宗董巨法，稍刪其繁復(fù)，獨(dú)畫(huà)云，仍用李將軍拘筆。如伯駒、伯輩，欲自成一家，不得隨人棄取故也。因?yàn)榇藞D及之。

○題畫(huà)贈(zèng)徐道寅

余嘗見(jiàn)勝?lài)?guó)時(shí)，推房山鷗波，居四家之右。而吳興每遇房山畫(huà)，輒題品作勝語(yǔ)。若讓伏不置者，顧近代賞鑒家或不謂然。此由未見(jiàn)高尚書(shū)真跡耳。今年六月，在吳門(mén)得其巨軸。云煙變滅，神氣生動(dòng)，果非子久、山樵所能夢(mèng)見(jiàn)。因與道寅為別，訪之容安草堂，出精素求畫(huà)。畫(huà)成此圖，即高家法也。觀者，可意想房山風(fēng)規(guī)，于百一乎。

○題畫(huà)贈(zèng)陳眉公

予之游長(zhǎng)沙也，往返五千里。雖江山英發(fā)，蕩滌塵土，而落日空林，長(zhǎng)風(fēng)駭浪，感行路之艱，犯垂堂之戒者數(shù)矣。古有風(fēng)不出，雨不出，三十年不蓄雨具者，彼何人哉？先是予之游李也。為圖昆山讀書(shū)小景，尋為人奪去。及是重仿巨然筆意，以志予慕。余亦且倒衣從之，不作波民老也。

○題董北苑畫(huà)

朔日至金閶門(mén)，客以北苑畫(huà)授予。云煙變滅，草木郁蔥，真駭心動(dòng)目之觀。乃知米氏父子，深得其意。余家有虎兒大姚村圖，正復(fù)相類(lèi)。不師北苑，烏能夢(mèng)見(jiàn)南宮耶？

○仿惠崇題

惠崇、巨然，皆高僧□畫(huà)禪者?；菀云G冶，巨然平澹，各有所入，而巨然超矣。因仿惠崇及之。

○題畫(huà)

“老鶴眠階初露下，高梧滿地忽霜黃”，余曾作此景以貽仲醇矣。清臣復(fù)強(qiáng)余為之，覺(jué)與前幅較勝一籌耳。

○題自畫(huà)小景

趙令穰、伯駒、承旨四家合并，雖妍而不甜。董源、巨然、米芾、高克恭，三家合并，雖縱而有法。兩家法門(mén)，如鳥(niǎo)雙翼。吾將老焉。

○又

陳遒醇有宋刻書(shū)苑，攜至煙雨樓，予讀次，輒有省畫(huà)法，為寫(xiě)癡翁筆意。

○又

此畫(huà)余仿大癡，得無(wú)余亦癡絕否。

○臨巨然畫(huà)題右

上元后三日，友人以巨然松陰論古圖，售于余者。余懸之畫(huà)禪室，合樂(lè)以享同觀者。復(fù)秉燭掃二圖，厥明以示客?？驮唬骸熬齾⒕奕欢U，幾于一宿覺(jué)矣?！?/p>

○仿三趙畫(huà)題右

余家有趙伯駒春山讀書(shū)圖、趙大年江鄉(xiāng)清夏圖。今年長(zhǎng)至項(xiàng)晦，甫以子昂鵲華秋色卷見(jiàn)貽。余兼采三趙筆意為此圖，然趙吳興已兼二子。余所學(xué)，則吳興為多也。

○題張清臣集扇面冊(cè)

余所畫(huà)扇頭小景，無(wú)慮百數(shù)，皆一時(shí)酬應(yīng)之筆。趙子輩亦有仿為之者，往往亂真。清臣此冊(cè)，結(jié)集多種，皆出余手。且或有善者，足供吟賞。人人如此具眼，余可不辨矣。

○題鶴林春社圖贈(zèng)唐公有

家有獨(dú)鶴，忽迷所如。人失人得，已類(lèi)楚弓。自去自來(lái)，莫期梁燕。已乃于唐公之墻，復(fù)躡羽人之跡，整翮返駕，引吭長(zhǎng)鳴，似深惜別之情，聊作思?xì)w之曲。嗚呼！雀羅闐若，鷗盟眇然。顧此仙禽，真吾，德友。驚蓬超忽，仍聯(lián)支遁之交。珠樹(shù)玲瓏，不逐浮丘之路。雖云合有冥數(shù)，亦由去無(wú)遐心。自此可以游萬(wàn)里，等狎雞群，守養(yǎng)千齡，無(wú)虞鳥(niǎo)散者矣。欲志黃庭之報(bào)，遂寫(xiě)青田之真。載綴短章，用成嘉話。

○題橫云秋霽圖與朱敬韜

此仿倪高士筆也。云林畫(huà)法，大都樹(shù)木似營(yíng)丘，寒林山石宗關(guān)仝。參以北苑，而各有變局。學(xué)古人不能變，便是籬堵間物，去之轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，乃由絕似耳。橫云山，吾郡名勝，本陸士龍故居，今敬韜構(gòu)草舍其下。敬韜韻致書(shū)畫(huà)，皆類(lèi)倪高士。故余用倪法作圖贈(zèng)之。

○書(shū)小赤壁并題

吾郡九峰之間，有小赤壁，余頃過(guò)齊安，至赤壁，其高僅數(shù)仞，廣容兩亭耳。吾郡赤壁，乃三四倍之，山靈負(fù)屈，莫為解嘲。昔齊安名人，鹵莽如是，因畫(huà)赤壁，一正向來(lái)之謬。然予以是并疑吾郡有小昆山，未知去抵鵲村路幾許，使余得鑿空游之?；蛞嗳缧〕啾?，不須多遜也。

○云海三神山圖

李思訓(xùn)寫(xiě)海外山，董源寫(xiě)江南山，米元暉寫(xiě)南徐山，李唐寫(xiě)中州山，馬遠(yuǎn)夏圭寫(xiě)錢(qián)塘山，趙吳興寫(xiě)苕山，黃子久寫(xiě)海虞山，若夫方壺蓬間，必有羽人傳照。余以意為之，未知似否。

○江山秋思圖

余與平原程黃門(mén)，以使事過(guò)江南。一日，ト輿道上，陂陀回復(fù)，峰巒孤秀。下有平湖，碧澄萬(wàn)頃。湖之外，長(zhǎng)江吞山，征帆點(diǎn)點(diǎn)，與鳥(niǎo)俱沒(méi)。黃門(mén)曰：“此何山也？”余曰：“其齊山乎?！鄙w以江涵秋影句測(cè)之，果然。

○云林圖

元季四大家，獨(dú)倪延津縣紅飄飄農(nóng)機(jī)二手市場(chǎng)云林品格尤超。早年學(xué)董源，晚乃自成一家，以簡(jiǎn)淡為之。余嘗見(jiàn)其自題獅子林圖曰：“此卷深得荊關(guān)遺意，非王蒙諸人所夢(mèng)見(jiàn)也?！逼涓咦詷?biāo)許如此。豈意三百年后，有余旦暮遇之乎？

○濠梁秋思圖

“城隅綠水明秋月，海上青山隔暮云”。吾郡龍?zhí)兑狗海碓谔自?shī)中，不作柴桑濠濮間想語(yǔ)矣。

○煙江疊嶂圖

云山不始于米元章，蓋自唐時(shí)王洽潑墨，便已有其意。董北苑好作煙景，煙云變沒(méi)，即米畫(huà)也。余于米芾瀟湘白云圖，悟墨戲三昧，故以寫(xiě)楚山。

○題天池石壁圖

畫(huà)家初以古人為師，后以造物為師。吾見(jiàn)黃子久天池圖，皆贗本。昨年游吳中山，策筇石壁下，快心洞目，狂叫曰：“黃石公！”同游者不測(cè)，余曰：“今日遇吾師耳?！?/p>

○幽亭秀木圖

幽亭秀木，古人常繪圖。世無(wú)解其意者。余為下注腳曰：亭下無(wú)俗物，謂之幽。木不臃腫，經(jīng)霜變紅黃者，謂之秀。昌黎云：坐茂樹(shù)以終日，當(dāng)作嘉樹(shù)。則四時(shí)皆宜。霜松雪竹，雖凝寒亦自堪對(duì)。

○孤煙遠(yuǎn)村圖

“山下孤煙遠(yuǎn)村，天邊獨(dú)樹(shù)高原”。非右丞工于畫(huà)道，不能得此語(yǔ)。米元暉猶謂右丞畫(huà)如刻畫(huà)，故余以米家山寫(xiě)其詩(shī)。

○仿叔明畫(huà)題

王叔明畫(huà)，從趙文敏風(fēng)韻中來(lái)，故酷似其舅。又汛濫唐宋諸名家，而以董源、王維為宗，故其縱逸多姿，又往往出文敏規(guī)格之外。若使叔明專(zhuān)門(mén)師文敏，未必不為文敏所掩也。因畫(huà)叔明筆意及之。

○題畫(huà)贈(zèng)俞君寶

俞君寶將游武夷，索余此圖。若有好事者，能為君寶生兩翼，便以贈(zèng)之。畫(huà)在余腕，不至如子瞻斷臂也。

○臨郭恕先畫(huà)并題

輞川招隱圖，為郭恕先筆。余得之長(zhǎng)安周生。今年復(fù)于吳門(mén)，見(jiàn)郭河陽(yáng)臨本，乃易雪景為設(shè)色山矣。河陽(yáng)筆力，已自小減。矧余野戰(zhàn)之師，何敢言?shī)Z趙幟耶。

○寫(xiě)寒林遠(yuǎn)岫圖并題

昔人評(píng)王右丞畫(huà)，以為云峰石色，迥出天機(jī)。筆思縱橫，參乎造化，余未之見(jiàn)也。往在京華，聞馮開(kāi)之得一圖于金陵，走使緘書(shū)借觀。既至，凡三薰三沐，乃長(zhǎng)跽開(kāi)卷。經(jīng)歲開(kāi)之，復(fù)索還。一似漁郎出桃花源，再往迷誤，悵惘久之，不知何時(shí)重得路也。因想象為寒林遠(yuǎn)岫圖。世有見(jiàn)右丞畫(huà)者，或不至河漢。

○題秋林圖

畫(huà)秋景，惟楚客宋玉最工?！傲壤踬馊暨h(yuǎn)行，登山臨水兮送將歸”。無(wú)一語(yǔ)及秋，而難狀之景，都在語(yǔ)外。唐人極力摹寫(xiě)，猶是子瞻所謂寫(xiě)畫(huà)論形似。作詩(shī)必此詩(shī)者耳。韋蘇州落葉滿空山，王右丞渡頭余落日，差足嗣響。因畫(huà)秋林及之。

○跋仲方云卿畫(huà)

傳稱(chēng)西蜀黃筌畫(huà)，兼眾體之妙，名走一時(shí)。而江南徐熙，后出作水墨畫(huà)，神氣若涌，別有生意。筌恐其軋已，稍有瑕疵。至于張僧繇畫(huà)，閻立本以為虛得名。固知古今相傾，不獨(dú)文人爾爾。吾郡顧仲方、莫云卿二君，皆工山水畫(huà)，仲方專(zhuān)門(mén)名家，蓋已有歲年。云卿一出，而南北頓漸，遂分二宗。然云卿題仲方小景，目以神逸。乃仲方向余斂衽云卿畫(huà)不置，有如其以詩(shī)詞相標(biāo)譽(yù)者，俯仰間，見(jiàn)二君意氣，可薄古人耳。

○題畫(huà)贈(zèng)朱敬韜

宋迪，侍郎。燕肅，尚書(shū)。馬和之、米元暉，皆禮部侍郎。此宋時(shí)士大夫之能畫(huà)者。元時(shí)惟趙文敏、高彥敬，余皆隱于山林，稱(chēng)逸士。今世所傳戴沈文仇，頗近勝?lài)?guó)，窮而后工，不獨(dú)詩(shī)道矣。予有意為簪裾樹(shù)幟，然還山以來(lái)，稍有爛熳天真，似得丘壑之助者。因知時(shí)代使然，不似宋世士大夫之昌其畫(huà)也。因作秋山圖識(shí)之。

○楚中題畫(huà)寄眉公

武林公署旁午，日撿宋人事。因?qū)憟D而系以詩(shī)。武林為五溪，馬伏波所謂五溪何毒淫，鳥(niǎo)飛不度，獸不敢侵者，至今笛聲悲怨。計(jì)余去故園五千里矣。頗憶作少游，何能聽(tīng)車(chē)生耳哉。此詩(shī)此畫(huà)，于余情有當(dāng)也。

○題山別業(yè)畫(huà)

自義陽(yáng)至大石天池山水間，探歷閱兩月，都未曾作畫(huà)。今日目眚初佳，梁有客攜巨然圖見(jiàn)示。乘興為此，吳絹如水，恨手澀不稱(chēng)耳。

○自作小幀因題

倪黃合作，予所見(jiàn)三幀。獨(dú)楊太守家藏為最。特為仿之。

○題畫(huà)贈(zèng)君策

余既為君策作畸墅詩(shī)，復(fù)作此補(bǔ)圖。然畫(huà)中剩水殘山，不能畫(huà)畸墅之勝。命之曰：廬山讀書(shū)圖云。

○題山莊清夏圖

小莊清夏，三臥而起，撿所藏法書(shū)名畫(huà)，鑒閱一過(guò)，極人間清曠之樂(lè)。作此圖以記事。

○仿趙令穰村居圖

壬寅六月七日，過(guò)嘉興魚(yú)江中。寫(xiě)所見(jiàn)之景，卻似重游也。

○題仿巨然筆

元正十九日，為余攬揆之辰。海上客攜巨然松亭云岫圖見(jiàn)示，真快心洞目之觀。戲?yàn)榉麓恕?/p>

○松岡遠(yuǎn)岫為何司理題

右丞田園樂(lè)，有“萋萋春草秋綠，落落長(zhǎng)松夏寒”，余采其意，為此圖，贈(zèng)士抑兄。亦聞士抑有高臥不出，超然人外之意，不愧右丞此語(yǔ)耳。

○又題晴嵐蕭寺

此圖為仲醇作。今入士抑手，仲醇曰：“弟子失之，先生得之。亦復(fù)何？”□余曰：“陳仲子失之，何第五得之。不亦風(fēng)流勝會(huì)乎？”因題數(shù)語(yǔ)，以識(shí)歲月。

○仿大癡畫(huà)贈(zèng)朱敬韜

“詩(shī)在大癡畫(huà)前，畫(huà)在大癡詩(shī)后。恰好百四十年。翻訝出世作怪。”此沈啟南自題畫(huà)，余謬書(shū)之，必有見(jiàn)而大笑之者。壬子十月廿四。

○江山秋思圖

杜樊川詩(shī)，時(shí)堪入畫(huà)：“南陵水面漫悠悠，風(fēng)緊云繁欲變秋。正是客心孤迥處，誰(shuí)家紅袖倚高樓?！标戣?、趙千里皆圖之。余家有吳興小冊(cè)，故臨于此。

○題畫(huà)贈(zèng)何士抑

士抑兄每望余不為作畫(huà)，所得余幅，輒膺者。余以行役，久廢此道，撿笥中舊時(shí)點(diǎn)染三尺山，自武夷寄之。

◎評(píng)舊畫(huà)

○題曹云西畫(huà)

吾鄉(xiāng)畫(huà)家，元時(shí)有曹云西、張以文、張子正諸人，皆名筆。而曹為最高，與黃子久、倪元鎮(zhèn)頡頏并重。曹本師馮覲、郭熙，此幀則仿巨然，尤異平時(shí)之作，藏此以存故鄉(xiāng)前輩風(fēng)流。以文畫(huà)，乃有絕肖大癡者。予得之長(zhǎng)安。今合此，乃雙美也。

○題沈石田臨倪畫(huà)

石田先生于勝?lài)?guó)諸賢名跡，無(wú)不摹寫(xiě)，亦絕相似，或出其上。獨(dú)倪迂一種淡墨，自謂難學(xué)。蓋先生老筆密思，于元鎮(zhèn)若淡若疏者異趣耳。獨(dú)此幀蕭散秀潤(rùn)，最為逼真，亦平生得意筆也。

○題沈啟南畫(huà)冊(cè)

寫(xiě)生與山水，不能兼長(zhǎng)，惟黃安叔能之。余所藏勘書(shū)圖，學(xué)李，金盤(pán)鵓鴿，學(xué)周，皆有奪藍(lán)之手。我朝則沈啟南一人而已。此冊(cè)寫(xiě)生，更勝山水。間有本色，然皆真虎也。

○題孫漢陽(yáng)畫(huà)石卷

唐李德裕采天下怪石，聚之平泉?jiǎng)e墅。遺誡后昆曰：有以平泉石輕予人者，非佳子弟也。內(nèi)一醒酒石，尤珍愛(ài)之，醉則踞焉。今漢陽(yáng)之寶石，似不少遜，而圖石疑較勝。唐詩(shī)云：“寒姿數(shù)片奇突兀，曾作秋江秋水骨?！庇衷疲骸把┍M身還瘦，云生勢(shì)不孤?！贝祟H足以狀石。

○題顧仲方山水冊(cè)

米元章論畫(huà)曰：紙千年而神去，絹八百年而神去，非篤論也。神猶火也，火無(wú)新故，神何去來(lái)？大都世近則托形以傳，世遠(yuǎn)則托聲以傳耳。曹弗興術(shù)協(xié)輩，妙跡永絕，獨(dú)名稱(chēng)至今，則千載以上，有耳而目之者矣。薛稷之鶴，曹霸之馬、王宰之山水，故擅國(guó)能。即不擅國(guó)能，而有甫之詩(shī)歌在，自足千古，雖謂紙素之壽，壽于金石可也。神安得去乎？君畫(huà)初學(xué)馬文璧，后出入黃子久、王叔明、倪元鎮(zhèn)、吳仲圭，無(wú)不肖似，而世尤好其為子久者。

○題周山人畫(huà)

余少喜繪業(yè)，皆從元四大家結(jié)緣。后入長(zhǎng)安，與南北宋五代以前諸家血戰(zhàn)，正如禪僧作宣律師耳。此冊(cè)李周逸之所勒，欲與閣帖共傳。其志良苦，解脫禪固無(wú)藉此，然學(xué)欲望見(jiàn)古人門(mén)庭蹊逕，斯亦渡河寶筏。珍重、珍重。

○題趙文敏畫(huà)

子昂嘗有創(chuàng)為即工者，題畫(huà)卷有曰：予嘗畫(huà)馬，未嘗畫(huà)羊。子中強(qiáng)余為此，不知合作否？此卷特為精妙，故知?dú)忭?，必在天生，非虛也?/p>

○題畫(huà)牡丹

花品從眾香國(guó)中來(lái)，臨風(fēng)獨(dú)笑，足令姚魏氣短。便有群芳競(jìng)妒，其亦自絕。

○題伯玉畫(huà)冊(cè)

勝?lài)?guó)時(shí)畫(huà)道，獨(dú)盛于越中。若趙吳興、黃鶴山樵、吳仲圭、黃子久其尤卓然者至于今，乃有浙畫(huà)之目，鈍滯山川不少。邇來(lái)又復(fù)矯而事吳裝，亦文沈之勝馥耳。伯玉此冊(cè)，行筆破墨，種種自超，可謂劃俗之雅，故當(dāng)名家。伯玉寒士，然從項(xiàng)氏兄弟游，多見(jiàn)項(xiàng)子京所藏名畫(huà)，遂爾有得，吾友某某特好之。

○題濟(jì)川圖卷后

邑侯濟(jì)川沈公，以循良為江南冠冤。鳴琴之暇，好獎(jiǎng)進(jìn)文學(xué)知名士。于是某某以感德殉知之意，屬郡中名手，共繪濟(jì)川圖贈(zèng)侯。余轉(zhuǎn)觀之，近于唐人所賦“南川粳稻花侵縣，西嶺云霞色滿堂”者，而青雀凌波與海鷗相狎，則清溪之政似之。圖名濟(jì)川以此。若余當(dāng)于侯應(yīng)召時(shí)，寫(xiě)乘長(zhǎng)風(fēng)破萬(wàn)里浪語(yǔ)，為濟(jì)川境也。某志之。

○題孫漢陽(yáng)卷

右錄米元章一帖，觀此，知米薛相易事。誠(chéng)有之，鐵□叢譚，或傳訛耳。然余又于宋光祿家，得米元章所畫(huà)研山，云根雪浪，直鑿混沌。吾鄉(xiāng)雪居先生，又圖為卷，可與元章競(jìng)爽。余將以米畫(huà)贈(zèng)之，惟欲易東皋草堂前一片煙霞，便意足也。

○題漁樂(lè)圖

宋時(shí)名手，如巨然、李范諸公，皆有漁樂(lè)圖。此起于煙延津縣紅飄飄農(nóng)機(jī)二手市場(chǎng)波釣徒張志和。蓋顏魯公贈(zèng)志和詩(shī)，而志和自為畫(huà)。此唐勝事，后人蒙之，多寓意漁隱耳。元季尤多，蓋四大家皆在江南葭間，習(xí)知漁釣之趣故也。

○題畫(huà)南陵水面詩(shī)意

江南顧大中，嘗于南陵逃捕舫子上，畫(huà)杜樊川詩(shī)意。時(shí)大中未知名，人莫加重。后為過(guò)客竊去，乃共嘆惋。予曾見(jiàn)文徵仲畫(huà)此詩(shī)意，題曰：吾家有趙榮祿仿趙伯駒小幀畫(huà)。妙絕，閑一摹之，殊愧不似。今予不復(fù)見(jiàn)徵仲筆。去二趙可知矣。

○題畫(huà)

七夕泊舟吳閶，張慕江以畫(huà)售于余。有梅花道人大軸，仿巨然水墨淋漓，云煙吞吐，與巨然不復(fù)甲乙。又高克恭云山秋霽，與謝伯誠(chéng)學(xué)董源廬山觀瀑圖，皆奇筆也。

○題莫秋水畫(huà)

莫廷韓為宋光祿作此圖，在己卯之秋。時(shí)余同觀，咄咄稱(chēng)賞。今已二十年事矣。仲文愛(ài)之，護(hù)惜特甚。自蘇過(guò)松、周撿襲藏備至，不忍轉(zhuǎn)入他氏手。亦交誼也。

○題朱云來(lái)畫(huà)

敬韜作米虎兒墨戲，不減高尚書(shū)。閱此，欲焚吾硯。

○題倪云林畫(huà)

云林畫(huà)，江東人以有無(wú)論清俗。余所藏秋林圖，有詩(shī)云“云開(kāi)見(jiàn)山高，木落知風(fēng)勁。亭下不逢人，夕陽(yáng)澹秋影?！逼漤嵵鲁^，當(dāng)在子久山樵之上。

○論畫(huà)

元時(shí)畫(huà)道最盛，惟董巨獨(dú)行，此外皆宗郭熙。其有名者，曹云西、唐子華、姚彥卿、朱澤民輩。出其十，不能當(dāng)黃倪一，蓋風(fēng)尚使然。亦由趙文敏提醒品格，眼目皆正耳。余非不好元季四家畫(huà)者，直溯其源委，歸之董巨。亦頗為時(shí)人換眼，丁南羽以為畫(huà)道一變。

●卷三

○記事

予在廣陵，見(jiàn)司馬端明畫(huà)山水，細(xì)巧之極，絕似李成。多宋元人題跋，畫(huà)譜俱不載，以此知古人之逃名。

今年游白下，見(jiàn)褚遂良西升經(jīng)，結(jié)構(gòu)遒勁，于黃庭像贊外，別有筆思。以顧虎頭洛神圖易之。主人迫欲朱提，力不能有，遂落賈人手。如美人為沙叱利擁去矣。更償之二百金，竟靳固不出。登舟作數(shù)日惡，憶念不置。然筆法尚可摹擬，遂書(shū)此論，亦十得二三耳。使西升經(jīng)便落予手，未必追想若此也。

書(shū)家以豪逸有氣，能自結(jié)撰為極則。西升雖俊媚，恨其束于法，故米漫士不甚賞心。若兒子輩能學(xué)之，亦可適俗。因作小楷書(shū)記之。

送君者自崖而返，君自此遠(yuǎn)。宋子京讀莊子至此，遂欲沾巾。予北上，泊寒山為送別諸君子拈之。

斗鵪鶉，江南有此戲，皆在籠中。近有吳門(mén)人，始開(kāi)籠于屋除中，相斗彌日。復(fù)入籠飲啄，亦太平清事。

余與仲醇，以建子之月，發(fā)春申之浦，去家百里。泛宅淹旬，隨風(fēng)東西，與云朝暮。集不請(qǐng)之友，乘不系之舟。壺觴對(duì)飲，翰墨間作。吳苑酹真娘之墓，荊蠻尋懶瓚之蹤，固以胸吞具區(qū)，目瞪云漢矣。夫老至則衰，倘來(lái)若寄，既悟炊梁之夢(mèng)。可虛秉燭之游，居則一丘一壑，唯求羊是群；出則千峰萬(wàn)壑，與汗漫為侶。茲予兩人，敦此夙好耳。

余游閩中，遇異人談攝生奇訣。在讀黃庭內(nèi)篇，夜觀五藏神，知其虛實(shí)，以為補(bǔ)瀉。蓋道藏所不傳，然須斷葷酒與溫柔鄉(xiāng)，則可受持。至今愧其語(yǔ)也。

七夕，王太守禹聲，招飲于其家園。園即文恪所投老。唐子畏，郝元敬諸公為之點(diǎn)綴者。是日，出其先世所藏名畫(huà)。有趙千里后赤壁賦一軸，趙文敏落花游魚(yú)圖，山仙館圖。又老米云山，倪云林漁莊秋霽，梅道人漁家樂(lè)手卷，李成云林卷，皆希代寶也。余持節(jié)楚藩?dú)w。曾晚泊祭風(fēng)臺(tái)，即周郎赤壁，在嘉魚(yú)縣南七十里。雨過(guò)，輒有箭鏃于沙渚間出。里人拾鏃視予，請(qǐng)以試之火，能傷人，是當(dāng)時(shí)毒藥所造耳。子瞻賦赤壁，在黃州，非古赤壁也。（壬辰五月）

元李氏有古紙，長(zhǎng)二丈許，光潤(rùn)細(xì)膩，相傳四世。請(qǐng)文敏書(shū)，文敏不敢落筆，但題其尾。至文徵仲，止押字一行耳，不知何時(shí)乃得書(shū)之。

余頃驅(qū)車(chē)彭城，不勝足音之懷。又有火云之苦，回馭谷水塔上，養(yǎng)疴三月。而仲醇挾所藏木癭爐，王右軍月半帖真跡、吳道子觀音變相圖、宋板華嚴(yán)經(jīng)尊宿語(yǔ)錄示余。丈室中惟置一床，相對(duì)而坐，了不蓄筆研。既雨窗靜間，吳門(mén)孫叔達(dá)以畫(huà)事屬余紀(jì)游，遂為寫(xiě)迂翁筆意。即長(zhǎng)安游子，能有此適否？

袁尚書(shū)負(fù)無(wú)礻昆，孫女以餓縊死。尚書(shū)善敢，不能饜。每市蜆為晚飧，可竟一斗。有一門(mén)生，饋以十金，輒作三封。以一封置袖中，乘月叩窮交之戶。呼輿偕步，以袖中金贈(zèng)之而別。其貧都由此，然每攜麗伎泛泊，一日不能廢也。

楊尚書(shū)成，在吳中負(fù)物望。其家不貧，而吳中人稱(chēng)之，不在哀公下。以其淳謹(jǐn)安靜，故令人無(wú)可間然耳。尚書(shū)過(guò)蔡經(jīng)舊里，曰：“此宋之大賊，乃居此乎？”以為蔡京也，所謂不讀非圣書(shū)者耶。

張東海題詩(shī)金山：“西飛白日忙于我，南去青山冷笑人?！庇幸幻?jiàn)而物色之曰：“此當(dāng)為海內(nèi)名士。”東海在當(dāng)時(shí)，以氣節(jié)重。其書(shū)學(xué)懷素，名動(dòng)四夷。自吳中書(shū)家后出，聲價(jià)稍減，然行書(shū)尤佳。今見(jiàn)者少耳。

余與程黃門(mén)同行江南道上，停驂散步。見(jiàn)陂紆復(fù)，峰巒孤秀。下瞰平湖，澄碧萬(wàn)頃，湖之外江光吞天，征帆點(diǎn)點(diǎn)，與鳥(niǎo)俱沒(méi)。黃門(mén)曰：“此何山也？”余曰：“齊山也?！秉S門(mén)曰：“子何以知之？”余曰：“吾知杜樊川所謂江涵秋影者耳。”詢(xún)之舟人，亦不能名。但曰：此上有翠微亭。黃門(mén)與余一笑而出，是日步平堤六七里，皆在南湖中。此堤之勝，西湖僅可北面稱(chēng)臣耳。俗諺云，九子可望不可登，齊山可登不可望。信然。

大林寺，在天池之西，有西竺娑羅樹(shù)二株。中宴坐老僧，余訪之，能念阿彌陀佛號(hào)而已。白樂(lè)天詩(shī)云：“人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開(kāi)?！北卮怂乱?。

○記游

武彝有大王峰，峰極尊勝。故名武彝。君為魏王子騫，曾會(huì)群真于此，奏人間可哀之曲。

大田縣有七巖臨水。山下皆平田。秋氣未深，樹(shù)葉落，衰柳依依。

洞天巖，在沙縣之西十里。其山壁立，多松樟。上有長(zhǎng)耳佛像。水旱禱，著靈跡。其巖廣可容三幾二榻。高三仞余，滴水不絕。閩人未之賞也，余創(chuàng)而深索之。得宋人題字石刻十余處，皆南渡以后名手。詩(shī)歌五章。巖下有流觴曲水，徐令與余飲竟日，頗盡此山幽致。追寫(xiě)此景，以當(dāng)紀(jì)游。

高郵夜泊，望隔堤大湖月色微晦，以為地也。至詰旦，水也。竺典化城，無(wú)乃是耶。

子行至滕陽(yáng)，嶧山在望?；痨`煙沙，殆不復(fù)有濟(jì)勝具。是日宿縣中官舍，乃以意造，為嶧山不必類(lèi)嶧山也，想當(dāng)然耳。曾游嶧山者，知余不欺人。

呂梁縣瀑三千仞，石骨出水上。憶予童子時(shí)，父老猶道之，今不復(fù)爾。東海揚(yáng)塵，殆非妄語(yǔ)。

○評(píng)詩(shī)

大都詩(shī)以山川為境，山川亦以詩(shī)為境。名山遇賦客，何異士遇知己？一入品題，情貌都盡。后之游者，不待按諸圖經(jīng)，詢(xún)諸樵牧，望而可舉其名矣。嗟嗟，澄江凈如練，齊魯青未了。寥落片言，遂關(guān)千古登臨之口，豈獨(dú)勿作常語(yǔ)哉？以其取境真也。友人錢(qián)象先荊南集，不盡象先才情之變。而余嘗持節(jié)長(zhǎng)沙，自洞庭而下，漢陽(yáng)而上，與象先共之。故其取境之真，特有賞會(huì)云。抑余不能游，然好詩(shī)。象先能詩(shī)，又好游，是安得象先為東西南北之人？窮夫所謂州有九岳有五者。而皆被以奇音雋響。余得隱幾而讀之。以吾拙而收象先之巧，以吾目而用象先之足，不大愉快哉？

東坡云：“詩(shī)人有寫(xiě)物之工?！鄙Ｖ绰?，其葉沃若。他木不可以當(dāng)此。林逋梅花詩(shī)：“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”，決非桃李詩(shī)。皮日休白蓮詩(shī)：“無(wú)情有恨何人見(jiàn)，月冷風(fēng)清欲墮時(shí)”，此必非紅蓮詩(shī)。裴詠白牡丹詩(shī)?！遍L(zhǎng)安豪貴惜春殘，爭(zhēng)賞先開(kāi)紫牡丹。別有玉杯承露冷，無(wú)人起就月中看。”

余以丙申秋，奉使長(zhǎng)沙。至東林寺，時(shí)白蓮盛開(kāi)。土人云：此晉慧遠(yuǎn)所種。自晉至今千余年，惟存古與欄，而蓮無(wú)復(fù)種矣。忽放白毫光三日三夜。此花宰地而出，皆作千葉，不成蓮房。余徘徊久之。”幸此花開(kāi)，與余行會(huì)。遠(yuǎn)公有記云：“花若開(kāi)，吾再來(lái)?！庇喙视性?shī)云“泉?dú)w虎靜，云度雁天輕。苔蘚封碑古，優(yōu)云應(yīng)記生?！庇洿耸乱?。

古人詩(shī)語(yǔ)之妙，有不可與冊(cè)子參者，惟當(dāng)境方知之。長(zhǎng)沙兩岸皆山，余以牙檣游行其中。望之，地皆作金色。因憶水碧沙明之語(yǔ)。又自岳州順流而下，絕無(wú)高山。至九江，則匡廬兀突，出檣帆外。因憶孟襄陽(yáng)所謂“掛席幾千里，名山都未逢。泊舟潯陽(yáng)郭，始見(jiàn)香爐峰。”真人語(yǔ)，千載不可復(fù)值也。

宋人推黃山谷所得，深于子瞻，曰：“山谷真涅堂里禪也?！?/p>

頃見(jiàn)岱志詩(shī)賦六本。讀之既盡，為區(qū)檢討用孺言曰：“總不如一句?！睓z討請(qǐng)之，曰：“齊魯青未了?！?/p>

“燈影照無(wú)睡，心清聞妙香?！倍派倭晁拚刑峤^調(diào)也。予書(shū)此于長(zhǎng)安僧舍，自后無(wú)復(fù)敢題詩(shī)者。

“萬(wàn)事不如杯在手，一年幾見(jiàn)月當(dāng)頭。”文徵仲?lài)L寫(xiě)此詩(shī)意。又樊川翁“南陵水面漫悠悠，風(fēng)緊云繁欲變秋。”趙千里亦圖之。此皆詩(shī)中畫(huà)，故足畫(huà)耳。

“風(fēng)靜夜潮滿，城高寒月昏?！薄扒锷骱？h，寒煙生里閭?！薄按罕M草木變，雨余池館青?！薄俺?guó)橙橘暗，吳門(mén)煙雨愁?！薄肮馇锫暭?，城邊月色殘?！薄氨娚竭b對(duì)酒，孤嶼共題詩(shī)?！薄皻庹粼茐?mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城。”“林花掃更落，徑草踏還生?！薄皰煜燥L(fēng)便，開(kāi)樽琴月孤?！薄奥淙粘厣献?，清風(fēng)松下來(lái)。”王江寧、孟襄陽(yáng)，五言詩(shī)句。每一詠之，便習(xí)習(xí)生風(fēng)。

余見(jiàn)倪云林自題畫(huà)云：十月江南未隕霜，青楓欲赤碧梧黃。停橈坐對(duì)寒山晚，新雁題詩(shī)小著行。

明月照積雪，大江流日夜?？托谋囱耄谓瓋羧缇?。玉繩低建章，池塘生春草。秋菊有佳色，俱千古寄語(yǔ)，不必有所附麗，文章妙境，即此然。齊隋以還，神氣都盡矣。

李獻(xiàn)吉詩(shī)，如“詠月”有云“光添桂魄十分影，寒落江心幾尺潮?！辈灰?jiàn)集中，自是佳語(yǔ)。唐子畏詩(shī)，有曰：“杜曲梨花杯上雪，灞陵芳草夢(mèng)中煙?！庇衷唬骸扒锇癫琶麡?biāo)第一，春風(fēng)脂粉醉千場(chǎng)。”皆學(xué)白香山。子畏之才，何須以解首矜詡。其亦唐人所謂今朝曠蕩春無(wú)涯，不免器小之誚。

唐人詩(shī)律，與書(shū)法頗似，皆以濃麗為主，而古法稍遠(yuǎn)矣。余每謂晉書(shū)無(wú)門(mén)，唐書(shū)無(wú)態(tài)，學(xué)唐乃能入晉。晉詩(shī)如其書(shū)，雖陶元亮之古淡，阮嗣宗之俊爽，在法書(shū)中未可當(dāng)虞褚。以其無(wú)門(mén)也，因?yàn)樘迫嗽?shī)及之。

翰墨之事，良工苦心，未嘗敢以耗氣應(yīng)也。其尤精者，或以醉，或以夢(mèng)，或以病。游戲神通，無(wú)所不可。何必神怡氣王？造物乃完哉。世傳張旭號(hào)草圣，飲酒數(shù)斗，以頭濡墨，縱書(shū)墻壁上。凄風(fēng)急雨，觀者嘆愕。王子安為文，每磨墨數(shù)升，蒙被而臥，熟睡而起。詞不加點(diǎn)，若有鬼神。此皆得之筆墨蹊逕之外者。今觀察王先生，當(dāng)人日，病不起。據(jù)枕作詩(shī)二十章，言言皆樂(lè)府鼓吹也，乃與彼二子鼎足立矣。

東坡讀金陵懷古詞于壁間，知為介甫所作，嘆曰：“老狐精能許，”以羈怨之士，終不能損價(jià)于論文。所謂文章天下至公。當(dāng)其不合，父不能諛子。其論之定者，雖東坡無(wú)如荊公何，太白曰：“崔灝題詩(shī)在上頭。”東坡題廬山瀑布曰：“不與徐凝洗惡詩(shī)?！碧讛R筆于崔灝，東坡操戈于徐凝。豈有恩怨哉？

○評(píng)文

東坡水月之喻，蓋自肇論得之，所謂不遷義也。文人冥搜內(nèi)典，往往如鑿空，不知乃沙門(mén)輩家常飯耳。大藏教若演之有許大文字。東坡突過(guò)昌黎歐陽(yáng)，以其多助。有此一奇也。

蘇子瞻表忠觀碑，惟敘蜀漢抗衡不服，而錢(qián)氏順命自見(jiàn)。此以賓形主法也。執(zhí)管者即已游于其中，自不明了耳。如能了之，則拍拍成令。雖文采不章，而機(jī)鋒自契。

文章隨題敷衍，開(kāi)口即涸。須于言盡語(yǔ)竭之時(shí)，別行一路。太史公荊軻傳，方敘荊軻刺秦王，至秦王環(huán)柱而走，所謂言盡語(yǔ)竭。忽用三個(gè)字轉(zhuǎn)云“而秦法”自此三字以下，又生出多少煙波。

凡作文，原是虛架子。如棚中傀儡，抽牽由人，非一定死煞。真有一篇文字，有代當(dāng)時(shí)作者之口，寫(xiě)他意中事，乃謂注于不涸之源。且如莊子逍遙篇。鳩笑大鵬，須代他說(shuō)曰：“我決起而飛槍榆枋，時(shí)則不至，而控于地而已矣。奚以之九萬(wàn)里而南為？”此非代乎？若不代，只說(shuō)鳩笑，亦足矣。又如太史公稱(chēng)燕將得魯仲連書(shū)云：“欲歸燕，已有隙，恐誅；欲降齊，所殺虜，于齊甚眾?？忠呀刀笠?jiàn)辱，喟然嘆曰：與人辨，我寧自辨?！贝朔谴?？

文有翻意者，翻公案意也。老吏舞文，出入人罪。雖一成之案，能翻駁之。文章家得之，則光景日新。且如馬嵬驛詩(shī)，凡萬(wàn)首，皆刺明皇寵貴妃。只詞有工拙耳。最后一人，乃云：尚是圣明天子事，景陽(yáng)宮井又何人。便翻盡從來(lái)巢臼。曹孟德疑冢七十二。古人有詩(shī)云：直須發(fā)盡疑冢七十二。已自翻矣。后人又云：以操之奸，安知不慮及于是。七十二冢，必?zé)o真骨。此又翻也。

青鳥(niǎo)家，專(zhuān)重脫卸。所謂急脈緩受，緩脈急受。文章亦然。勢(shì)緩處，須急做，不令扯長(zhǎng)冷淡。勢(shì)急處，須緩做，務(wù)令紆徐曲折，勿得埋頭，勿得直腳。

杜子美云：擒賊先擒王。凡文章，必有真種子，擒得真種子，則所謂口口咬著。又所謂點(diǎn)點(diǎn)滴滴雨，都落在學(xué)士眼里。

文字最忌排行，貴在錯(cuò)綜其勢(shì)。散能合之，合能散之。左氏晉語(yǔ)云：賈誼政事疏，太子之善，在于早諭教與選左右。早諭教，選左右，是兩事。他卻云心未濫而先諭教，則化易成也。此是早諭教。下云若其服習(xí)講貫，則左右而已。此是選左右，以二事離作兩段，全不排比。自六朝以后，皆畫(huà)段為文，少此氣味矣。

作文要得解悟。時(shí)文不在學(xué)，只在悟。平日須體認(rèn)一番，才有妙悟，妙悟只在題目腔子里思之。思之思之不已，鬼神將通之。到此將通時(shí)，才喚做解悟。了得解時(shí)，只用信手拈神，動(dòng)人心來(lái)。頭頭是道，自是文中有竅，理義原悅?cè)诵?。我合著他，自是合著人心。文要得神氣，且試看死人活人，生花剪花，活雞木雞，若何形狀？若何神氣？識(shí)得真，勘得破，可與論文。如閱時(shí)義，閱時(shí)令，吾毛竦色動(dòng)，便是他神氣逼人處。閱時(shí)似然似不然，欲丟欲不丟，欲讀又不喜讀，便是他神索處。故窗稿不如考卷之神，考卷之神薄，不如墨卷之神厚?？衤叮蝗缭癫?。試之，自有解人處。脫套去陳，乃文家之要訣。是以剖洗磨煉，至精光透露。豈率爾而為之哉？必非初學(xué)可到。且定一取舍，取人所未用之辭，舍人所已用之辭；取人所未談之理，舍人所已談之理；取人所未布之格，舍人所已布之格；取其新，舍其舊。不廢辭，卻不用陳辭；不越理，卻不用皮膚理；不異格，卻不用卑瑣格。格得此，思過(guò)半矣。

文家要養(yǎng)精神，人一身只靠這精神干事。精神不旺，昏沉到老，只是這個(gè)。人須要養(yǎng)起精神，戒浩飲，浩飲傷神；戒貪色，貪色滅神；戒厚味，厚味昏神；戒飽食，飽食悶神；戒多動(dòng)，多動(dòng)亂神；戒多言，多言損神；戒多憂，多憂郁神；戒多思，多思撓神；戒久睡，久睡倦神；戒久讀，久讀苦神。人若調(diào)養(yǎng)得精神完固，不怕文字無(wú)解悟，無(wú)神氣，自是矢口動(dòng)人。此是舉業(yè)最上一乘。

多少伶俐漢，只被那卑瑣局曲情態(tài)，耽擱一生。若要做個(gè)出頭人，直須放開(kāi)此心。令之至虛，若天空，若海闊；又令之極樂(lè)，若曾點(diǎn)游春，若茂叔觀蓬，灑灑落落。一切過(guò)去相、見(jiàn)在相、未來(lái)相，絕不里念，到大有入處，便是擔(dān)當(dāng)宇宙的人，何論雕蟲(chóng)末技？

甚矣，舍法之難也。兩壘相薄，兩雄相持，而俠徒劍客，獨(dú)以魚(yú)腸匕首，成功于枕席之上，則孫吳不足道矣。此舍法喻也。又喻之于禪，達(dá)磨西來(lái)，一門(mén)超出，而億劫持三千相；彈指了之，舌頭坐斷，文家三昧，寧越此哉。然不能盡法，而遽事舍法，則為不及法。何士抑能盡法者也，故其游戲跳躍，無(wú)不是法。意象有神，規(guī)模絕跡。今而后以此爭(zhēng)長(zhǎng)海內(nèi)，海內(nèi)益尊士抑矣。

吾常謂成弘大家，與王唐諸公輩，假令今日而在，必不為當(dāng)日之文。第其一種真血脈，如堪輿家所為正龍，有不隨時(shí)受變者。其奇取之于機(jī)，其正取之于理，其致取之于情，其實(shí)取之于事，其藻取之于辭。何謂辭？《文選》是也。何謂事？《左史》是也。何謂情？《詩(shī)》《騷》是也。何謂理？《論語(yǔ)》是也。何謂機(jī)？《易》是也?！兑住逢U造化之機(jī)，故半明半晦，以無(wú)方為神?！墩撜Z(yǔ)》著倫常之理，故明白正大，以《易》知為用。如《論語(yǔ)》曰：“無(wú)適無(wú)莫”，何等本易。《易》則曰：“見(jiàn)群龍無(wú)首，下語(yǔ)險(xiǎn)絕矣?！贝藙t王唐諸公之材料窟宅也。如能熟讀妙悟，自然出言吐氣，有典有則，而豪少佻舉浮俗之習(xí)，淘洗殆盡矣。

夫士子以干祿故，不能迂其途，以就先民矩是或一說(shuō)矣。不曰去其太甚乎？小講入題，欲離欲合，一口說(shuō)盡，難復(fù)更端，不可稍加虛融乎。股法所貴，矯健不測(cè)。今一股之中，更加復(fù)句，轉(zhuǎn)接之痕盡露。森秀之勢(shì)何來(lái)？不可稍加裁剪乎？古文只宜暗用，乃得一成語(yǔ)。不問(wèn)文勢(shì)夷險(xiǎn)，必委曲納之。或泛而無(wú)當(dāng)，或奇而無(wú)偶，不可稍割?lèi)?ài)乎。每題目必有提綱，即欲運(yùn)思于題中。又欲回盼于題外，若復(fù)快意直前，為題所縛。圓動(dòng)之處，了不關(guān)心，縱才藻燦然，終成下格，不可另著眼乎？諸如此類(lèi)，更仆莫數(shù)。一隅反之，思過(guò)半矣。

●卷四

○雜言上

以蹊徑之怪奇論，則畫(huà)不如山水；以筆墨之精妙論，則山水決不如畫(huà)。

子美論畫(huà)，殊有奇旨。如云簡(jiǎn)易高人意，尤得畫(huà)髓。昌信卿言，大竹畫(huà)形，小竹畫(huà)意。

虛室生白，吉祥止止。予最?lèi)?ài)斯語(yǔ)。凡人居處，潔凈無(wú)塵溷，則神明來(lái)宅。掃地焚香，蕭然清遠(yuǎn)，即妄心亦自消磨。古人于散亂時(shí)，且整頓書(shū)幾，故自有意。

長(zhǎng)生必可學(xué)，第不能遇至人授真訣。即得訣，未必能守之終身。予初信此道，已讀禪家書(shū)，有悟入，遂不復(fù)留情。有詩(shī)曰：“未死先教死一場(chǎng)?！狈瞧哒娌唤獯苏Z(yǔ)也。

沈明遠(yuǎn)畫(huà)魚(yú)，不點(diǎn)雙睛，嘗戲詫人曰：“若點(diǎn)當(dāng)化龍去?！庇幸煌幽楣P試點(diǎn)，沈叱之，魚(yú)已躍去矣。欲詰童子，失其所在。鯉魚(yú)躍龍門(mén)，必雷神與燒其尾，乃得成龍。李思訓(xùn)畫(huà)一魚(yú)甫完，未施藻荇之類(lèi)。有客叩門(mén)，出看，尋入，失去畫(huà)魚(yú)。童子覓之，乃風(fēng)吹入池水。拾視之，惟空紙耳。后常戲畫(huà)數(shù)魚(yú)投池內(nèi)，經(jīng)日夜，終不去。

嘉興有濟(jì)舟和尚，蚤歲不曾識(shí)字，因口授禮觀音文經(jīng)。三歲，忽發(fā)智慧，于內(nèi)外典豁然通曉，腹為篋笥，辯若懸河。晉陵唐應(yīng)德時(shí)就訪之，與談濂洛關(guān)閩之學(xué)，尤似夙悟。大士冥加顯被之力，不可誣也。濟(jì)有語(yǔ)錄行于世，因書(shū)此文志之。

南京有顧寶幢居士，精凈土。每言曰：塵勞中隨處下手，生死上不必留情。又向觀禪師曰：閻浮界中，心行為重。皆有道者之言?？趯毚币嗌飘?huà)，余于焦弱侯處見(jiàn)之，蓋師董北苑。

閻頭陀者，不知其年，每似六七十許人。坐赤日中，臥冰雪路，吐語(yǔ)灑然，似有得者。

黃大癡九十，而貌如童顏。米友仁八十余，神明不衰，無(wú)疾而逝。蓋畫(huà)中煙云供養(yǎng)也。大波羅般若經(jīng)六百卷，此為經(jīng)之心。般若有兩種，所謂觀照般若，須文字般若中入。亦觀音圓通所云：此方真教體，清凈在音聞也。余書(shū)此經(jīng)，欲使觀者皆觀自在耳。

般若經(jīng)六百卷，此為之心，猶云般若心也。今以心經(jīng)連讀，失其義矣。般若有三，有觀照般若；有寶相般若；有文字般若。文字亦能熏識(shí)趣無(wú)上菩提，故書(shū)此流布世間。使展卷者，信受誦讀，種善知見(jiàn)。所謂一句染神，歷劫不變也。

士君子貴多讀異書(shū)，多見(jiàn)異人。然非曰宗一先生之言，索隱行怪為也。村農(nóng)野叟，身有至行，便是異人。方言里語(yǔ)，心所了悟，便是異書(shū)。在吾輩自有超識(shí)耳。

姚氏月華，筆札之暇，時(shí)及丹青。花卉翎毛，世所鮮及。嘗為楊生畫(huà)芙蓉匹鳥(niǎo)，約略濃淡，生態(tài)逼真。然聊復(fù)自?shī)?，不?fù)多見(jiàn)也。

王右丞詩(shī)云：宿世謬詞客，前身應(yīng)畫(huà)師。余謂右丞云峰石跡，回合天機(jī)，筆思縱橫，參乎造化。以前安得有此畫(huà)師也。

“詩(shī)不求工字不奇，天真爛漫是吾師。”東坡先生語(yǔ)也，宜其名高一世。

王烈入太行山，忽聞山如雷聲。往視之，裂百余丈。一徑中有青泥流出，烈取摶之，即堅(jiān)凝，氣味如香粳飯。杜子美詩(shī)云：“豈無(wú)青精飯，使我顏色好?！奔创耸乱病ｏ逡共环晔?，然已得為形解仙。吾輩安得必遇靈藥？但此中空洞，無(wú)塵土腸，即終日吃飯，坐證真乘矣。觀陳希夷于錢(qián)若水事，則急流勇退，亦神仙中人也。

東坡守汝陰，作擇勝亭，以帷幕為之，世所未見(jiàn)也。銘略曰：“鑿枘交設(shè)，合散靡常。赤油仰承，青幄四張。我所欲往，十夫可將。與水升降，除地布床?！庇衷疲骸柏M獨(dú)臨水，無(wú)適不臧。春朝花郊，秋夕月場(chǎng)。無(wú)脛而趣，無(wú)翼而翔。”子由亦云：“吾兄和仲，塞剛立柔。視身如傳，茍完即休。山磐水嬉，習(xí)氣未瘳。豈以吾好，而俾民憂。潁泉湛清，潁谷孔幽。風(fēng)有翠幄，雨有赤油。匪車(chē)匪舟，亦可相攸?！?/p>

東坡在海外，所至不容。僦僧寮以居，而與子過(guò)。自縛屋三間，僅庇眠食。嘗行吟草田間，有老嫗向之曰：“內(nèi)翰一場(chǎng)富貴，卻都消也?！睎|坡然其言。海外歸，至陽(yáng)羨，買(mǎi)宅，又以還券不果，蓋終其世無(wú)一椽。視今之士大夫何如耶？樂(lè)志論固隱淪語(yǔ)，然開(kāi)口便云良田廣宅，去東坡遠(yuǎn)矣。

攤燭作畫(huà)，正如隔簾看月，隔水看花，意在遠(yuǎn)近之間，亦文章妙法也。

雪江圖，如武陵漁父，悵然桃源。閣下亦曾念之乎？湖上兩峰，似已興盡，惟此結(jié)夢(mèng)，為有情癡。世有以山水為真畫(huà)者，何顛倒見(jiàn)也，然恐某纂，亦顛倒見(jiàn)耳。

顏清臣忠義大節(jié)，唐代冠冕，人以其書(shū)傳。蔡元長(zhǎng)書(shū)法似米南宮，書(shū)以其人掩。兩傷雙美，在人自擇耳。

杜子美作八哀詩(shī)，于李北海云“干謁走其門(mén)，碑板照四裔。獨(dú)步四十年，風(fēng)聽(tīng)九皋唳?！北焙Ｔ诋?dāng)時(shí)，特以文名，后乃為書(shū)所掩。

墨之就試也，如吹竽，必一一而吹之。其既用也，如啖蔗，窮委而不厭。其漸盡也，如火銷(xiāo)膏而不知。其成功也，如春蠶之作絲，而歸于烏有。然李廷以久特聞，豈非尤物也耶？

物之可傳者，若三代之鼎彝。籀之鼓，干之劍，斯之璽，何之瓦，與夫宋之陶與研，皆寄于金玉土石之殊質(zhì)以存于世，而世亦處之于藏與玩之間。唯墨不然，以速朽之材，而當(dāng)必磨之用，其壽乃有消金玉而鑠土石者。

古之作者，寂寥短章，各言其體。王右軍之書(shū)經(jīng)論序贊，自為一法；其書(shū)箋記尺牘，又自為一法；故評(píng)書(shū)者比之于龍。何獨(dú)右軍？岣嶁石鼓之旁出而為鐘鼎，嶧山鴻都之旁出而為圖印，是皆有龍德焉。挈其要領(lǐng)，則兵家所謂勢(shì)險(xiǎn)節(jié)短。晉人所謂一往即詣?wù)撸M之矣。近代唯豐考功悟此三昧。余友陳懿卜此卷，覃思念年而匯之。則先秦兩京之書(shū)學(xué)旁支，犁然具矣。金人壽承博士王少微山人而在，其不以為枕中之秘也。夫有客謂余曰：“公贗書(shū)滿海內(nèi)，世無(wú)照魔鏡，誰(shuí)為公辨黎丘？”余曰：宋時(shí)李營(yíng)丘畫(huà)，絕少真跡。人欲作無(wú)李論。米元章見(jiàn)偽者三百本，真者二本，安見(jiàn)三百本能掩二本哉？余每書(shū)，輒令族子鎬摹之。歲久，積成六卷，命之曰“收種堂帖”，因?yàn)轭}此。

○雜言下

般若如清涼池，四面皆可入，用人之謂也；般若如大火聚，四面皆不可入，行法之謂也。用人欲兼收，一門(mén)則局；行法欲畫(huà)一，多門(mén)則亂。

氣之守也，靜而忽動(dòng)，可以采藥。故道言曰：一霎火焰飛，真人自出現(xiàn)。識(shí)之行也，續(xù)而忽斷，可以見(jiàn)性。故竺典曰：狂心未歇，歇即菩提。

俠客為知己者死，重于氣義也。非是，則郭解之假手，何異于豢犬之吠人？忠臣以大義滅親，關(guān)于廟社也。非是，則逄蒙之負(fù)心，何異于哺梟之食母？是以君子不受難酬之恩，不樹(shù)難事之友。

一人發(fā)真，魔宮震動(dòng)，諸天欲善人，熾盛以摧魔也。一人造業(yè)，地藏愁悲，菩薩欲地獄，盡空乃自成佛也。

庶官修名，大臣捐名。修名者，心不敢念是非，口不敢言利害，潛行密用，如龍養(yǎng)珠也。捐名者，橫心之所念而無(wú)是非，橫口之所言而無(wú)利害，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，如龍之行雨也。

如來(lái)說(shuō)法，必先放光。非是無(wú)以攝迷而入悟也。故《易》曰：潛龍勿用。祖師印可，旋為掃跡。非是且將執(zhí)悟而成迷也。故《易》曰：亢龍有悔，知潛之勿用，則必有激發(fā)之大機(jī)。董公所以說(shuō)高祖也，其說(shuō)曰：名其為賊，故師直而為壯。知亢之有悔，則必有收斂之妙用。子房所以招四皓也，其說(shuō)曰：難以力爭(zhēng)。故功逸而有成。

甘草非上藥也，而參苓以為國(guó)老。黛赭非殊彩也，而丹碧以為前茅。今五品散局，名位未極，纏蓋猶輕，有心足以思，目足以識(shí)，口足以辯，行足以信者。布列數(shù)人，隨事評(píng)定。時(shí)乎左袒公卿，而臺(tái)諫不疑其為阿；時(shí)乎左袒臺(tái)諫，而公卿不疑其為激。國(guó)是自定，人心自正矣。

《易》戒童牛，《書(shū)》稱(chēng)由孽。匹夫匹婦之是非不明，其究，必有狎大人者。愚夫愚婦之是非不明，其究，必有侮圣人者。宋人有言曰：清議者，國(guó)之所以立也。重則亟及，蔓則難圖矣。

王者不治夷狄，窮兵則耗國(guó)；圣人不為已甚，盡法則無(wú)民。第國(guó)子不以后著為先著，庸醫(yī)亦以活人者殺人。是之與非，猶中國(guó)之與夷狄也。有如烽火初驚，而廢懲膺之策，則將聽(tīng)華夷之自相屠﹃，而一無(wú)所創(chuàng)乎？黑白未剖，而主調(diào)停之議，則將聽(tīng)邪正之自相玄黃，而兩無(wú)所排乎？孔子作《春秋》，孟子辟楊墨，此魯連飛矢，而魏勝濟(jì)師也。即大將更當(dāng)何如矣？

張安道、歐陽(yáng)永叔，子瞻輩人也，子瞻以其譽(yù)而重；王荊公、程伊川，子瞻輩人也，子瞻亦以其仇而重。作家之相仇，勝于疇人之相譽(yù)。何則？妒之厲，由其知之真也。知薛道衡者，隋煬也。知駱賓王者，武后也。若乃蚍蜉之撼，無(wú)損參天。蒼蠅可憎，等之飄瓦而已。

心如畫(huà)師，想成國(guó)土。人在醉鄉(xiāng)，有千日而不醒者，官中之天地也。人在夢(mèng)宅，有千載而不寤者，名中之天地也。關(guān)尹子曰：至人不去，天地去識(shí)。

獨(dú)立不懼，惟司馬君實(shí)與吾兄弟耳。東坡之不容于荊公也。昔之君子，惟舒是師。今之君子，惟溫是隨，吾不能隨耳，東坡之不容于溫公也。具此兩截，成一完人。兵再鼓而氣不衰，金百煉而色益瑩。蓋東坡筆之利，自竺典中來(lái)。襟宇之超，得了元之力。謂其為縱橫之學(xué)者，洛黨之謬談也。

曾子行恕，當(dāng)無(wú)一事忤人。而放流之論，諄諄癉惡，孰知三省者之為金剛劍。南雍慎言，當(dāng)無(wú)一語(yǔ)傷時(shí)。而羿之諭，咄咄逼人，孰知三緘者之為荼毒哉。

蘇門(mén)四友，惟山谷學(xué)不純師。東坡視之，隱然敵國(guó)。文章氣節(jié)之外，戒行精潔。平生罪過(guò)，比于露坐科頭者，只小艷詞耳。此真東坡之畏友也。其為文，仿蘭亭序，題跋書(shū)畫(huà)，寥落短篇，出于劉義慶世說(shuō)。雖偏師取奇，皆超出情量，動(dòng)中肯綮。而廣川之藻，長(zhǎng)睿之博，顧不無(wú)遜席焉，亦得坡公薰染力耳。當(dāng)宣和時(shí)，黨禁蘇黃，及其翰墨。凡書(shū)畫(huà)有兩公題跋者，以為不祥之物，裁割都盡，乃以進(jìn)御。蓋論世者興嗟焉。豈知五百年后，小璣片玉，盡享連城，如侍御楊公裒成此帙也耶？山谷嘗為子弟言，士生于世，可百不為，惟不可俗，俗便不可醫(yī)也。臨大節(jié)而不可奪者，不俗也。宋人之以為不祥也，俗也。侍御公之結(jié)集也，醫(yī)俗也。世有不俗者，定不作書(shū)畫(huà)觀矣。

○楚中隨筆

米元暉作瀟湘白云圖，自題“夜雨初霽，曉煙欲出。”其狀若此，此卷予從項(xiàng)晦伯購(gòu)之。攜以自隨，至洞庭湖，舟次斜陽(yáng)蓬底，一望空闊長(zhǎng)天云物，怪怪奇奇，一幅米家墨戲也。自此每將暮，輒卷簾看畫(huà)卷，覺(jué)所攜米卷，為剩物矣。

湘江上奇云，大似郭河陽(yáng)雪山。其平展沙腳，與墨沈淋漓，乃是米家父子耳。古人謂郭熙畫(huà)石如云，不虛也。

米元暉又作海岳庵圖，謂于瀟湘得畫(huà)景。其次則京口諸山，與湘山差類(lèi)。今海岳圖亦在余行笈中。元暉未嘗以洞庭北固之江山為勝，而以其云物為勝。所謂天閑萬(wàn)馬，皆吾師也。但不知云物何心，獨(dú)于兩地可以入畫(huà)?；蛞越现T名山，所憑空闊，四天無(wú)遮，得窮其朝朝暮暮之變態(tài)耳。此非靜者；何由深解，故論書(shū)者曰：一須人品高，豈非以品高則閑靜，無(wú)他好縈故耶。

余所居學(xué)使者官署，正接遼王廢宮。往見(jiàn)彈事有云，故相張謀廢遼王，以廣第宅。今按府志，遼藩之廢，在江陵未相時(shí)，而廢宮與江陵官?zèng)]入廢宅相去遠(yuǎn)甚。人言其可信哉？若將史筆為真事，恐有無(wú)窮受屈人，皆此類(lèi)也。

余至衡州，欲觀大唐中興頌。永州守以墨刻進(jìn)，亦不甚精。蓋彼中稱(chēng)為三絕碑曰：元漫郎頌，顏平原書(shū)，并祁陽(yáng)石。為三殊可哞恨，石何足絕也。蓋兩公書(shū)與文，與其人為三絕耳。因題詩(shī)，令守鐫之。詩(shī)曰：“漫郎左氏癖，魯國(guó)羲之鬼。千載遠(yuǎn)擅場(chǎng)，同時(shí)恰對(duì)壘?！薄坝刑凭艔R隨飛煙，一片中興石不毀。幾回吹律寒谷春，幾度看碑陳?ài)E新。遼鶴歸來(lái)認(rèn)城郭，杜鵑聲里含君臣。折釵黃絹森光怪，舊國(guó)江山余氣概。當(dāng)時(shí)富貴腹劍多，異代風(fēng)流椽筆在。書(shū)生何負(fù)于國(guó)哉？元之籍何當(dāng)來(lái)。子瞻飽吃惠州飯，涪翁夜上浯臺(tái)。杖藜掃石溪聲咽，不禁技養(yǎng)還留碣。清時(shí)有味是無(wú)能，但嗽湘流莫饒舌?！?/p>

米元暉楚山清曉圖，謂楚中宜取湖天空闊之境。余行洞庭良然，然以簡(jiǎn)書(shū)刻促，翰墨都廢，未嘗成一圖也。而有以盤(pán)礴詆余者，余為詩(shī)曰：“拈筆經(jīng)營(yíng)朝口居，心知余習(xí)未能除。莫將枕漱閑家具，又入中山篋里書(shū)?！鄙w山中題畫(huà)，聊以解嘲云。頃楚文學(xué)張子見(jiàn)訪，言彼其之子，為屈軼所指，非直煙霞罪過(guò)。余口占二絕示之云“蓬窗聽(tīng)雨夜迢迢，誰(shuí)遣尊前慰寂寥？楚畹眾香都好在，天階瑞草不曾?！庇帧皝?lái)雁霜天楚客歸，野情只授薜蘿衣。只今白杜酬裴迪，絕勝朱門(mén)薦陸機(jī)?！苯衲挲先招?，三山道中，夢(mèng)書(shū)韓昌黎送李愿歸盤(pán)谷序，且題于后曰：盤(pán)谷，唐人名手無(wú)書(shū)者。豈昌黎所云，吾文自謂大好，人必大笑之耶？覺(jué)而心異之，厥明，聞已在彈事中。時(shí)陳中丞遺書(shū)相訊，謂不知復(fù)詆何語(yǔ)。予答之曰：昔年以盤(pán)礴達(dá)聰聽(tīng)，唯作書(shū)未及。今之罪案，當(dāng)在此耳。已而果然。昔管寧渡海，風(fēng)濤大作。舟人請(qǐng)各通罪過(guò)，寧曰：吾嘗三朝露坐，一朝科頭。平生罪過(guò)，其在斯乎，予何敢望幼安，而以書(shū)畫(huà)見(jiàn)詆。此為幸矣。宋時(shí)蘇黃書(shū)，雖收藏之家，輒抵罪，何止及身。此又非予幸中之幸耶。因題六圖曰：枕漱閑動(dòng)，而系之以此。庚子四月之望。

○禪悅

華嚴(yán)經(jīng)云：“一念普觀無(wú)量劫，無(wú)去無(wú)來(lái)亦無(wú)住。如是了達(dá)三世事，超諸方便成十方?！崩铋L(zhǎng)者釋之曰：十世古今，始終不離于當(dāng)念。當(dāng)念即永嘉所云，一念者，靈知之自性也，不與眾緣作對(duì)。名為一念相應(yīng)，惟此一念，前后際斷。

絳縣老人，能知四百甲子。桃源中人，不知有漢晉魏。古詩(shī)云“山中無(wú)歷日，寒盡不知年?！钡袢詹凰甲蛉帐?，安有過(guò)去可得？冥心任運(yùn)，尚可想六時(shí)不齊之意。何況一念相應(yīng)耶？

余始參竹篦子話，久未有契。一日，于舟中臥念香嚴(yán)擊竹因緣，以手敲舟中張布帆竹，瞥然有省，自此不疑，從上老和尚舌頭，千經(jīng)萬(wàn)論，觸眼穿透。是乙酉年五月，舟過(guò)武塘?xí)r也。其年秋，自金陵下第歸，忽現(xiàn)一念，三世境界，意議不行。凡兩日半而復(fù)，乃知大學(xué)所云，心不在焉。視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，正是悟境。不可作迷解也。

中庸，戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，既戒懼矣。即屬睹聞，既不睹聞矣。戒懼之所不到，猶云：觀未發(fā)氣象，既未發(fā)矣。何容觀也？余于戊子冬，與唐元徵、袁伯、瞿洞觀、吳觀我、吳本如、蕭玄圃，同會(huì)于龍華寺。愍山禪師夜談，予征此義，瞿著語(yǔ)云：沒(méi)撈摸處撈摸。余不肯其語(yǔ)曰：“沒(méi)撈摸處，切忌撈摸?！庇终鞴闹袩o(wú)鐘聲，鐘中無(wú)鼓響，鐘鼓不交參。句句無(wú)前后偈。瞿曰：“不礙?！庇嘁嗖豢掀湔Z(yǔ)曰：“不借”。是夕，唐袁諸君子，初依法門(mén)，未能了余此義，即憨山禪師，亦兩存之，不能商量究竟。余謂諸公曰：請(qǐng)記取此語(yǔ)，異時(shí)必自有會(huì)。及袁伯見(jiàn)李卓吾后，自謂大徹。甲午入都，與余復(fù)為禪悅之會(huì)。時(shí)袁氏兄弟，蕭玄圖、王哀白、陶周望數(shù)相過(guò)從。余重舉前義，伯竟猶渣滓余語(yǔ)也。

李卓吾與余，以戊戌春初，一見(jiàn)于都門(mén)外蘭若中。略披數(shù)語(yǔ)，即許可莫逆。以為眼前諸子，惟君具正知見(jiàn)，某某皆不爾也。余至今愧其意云。

袁伯于彌留之際，深悔所悟。于生死上用不著，遂純題念佛往生經(jīng)云：人死聞一佛名號(hào)，皆可解脫諸苦。伯能信得及，亦是平生學(xué)道之力。四大將離，能作是觀，必非業(yè)力所可障覆也。邇見(jiàn)袁中郎手摘永明宗鏡錄與冥樞會(huì)要，較精詳，知其眼目不同往時(shí)境界矣。

陶周望以甲辰冬請(qǐng)告歸。余遇之金閶舟中，詢(xún)其近時(shí)所得，曰：亦尋家耳。余曰：兄學(xué)道有年，家豈待尋？第如今日次吳，豈不知家在越？所謂到家罷，問(wèn)程則未耳。丁未春，兩度作書(shū)，要余為西湖之會(huì)，有云：兄勿以此會(huì)為易。暮年兄弟，一失此，便不可知。蓋至明年，而周望竟千古矣。其書(shū)中語(yǔ)遂成讖，良可慨也。

達(dá)觀禪師初至云間。余時(shí)為諸生，與會(huì)于積慶方丈。越三日，觀師過(guò)訪，稽首請(qǐng)余為思大禪師大乘止觀序曰：王廷尉妙于文章，陸宗伯深于禪理。合之雙美，離之兩傷。道人于子，有厚望耳。余自此始沉酣內(nèi)典，參究宗乘，復(fù)得密藏激揚(yáng)，稍有所契。后觀師留長(zhǎng)安，余以書(shū)招之，曰：“馬上君子無(wú)佛性，不如云水東南接。”引初機(jī)利根，紹隆大法，自是不復(fù)相聞。癸卯冬大獄，波及觀師。搜其書(shū)，此書(shū)不知何在。余謂此足以報(bào)觀師矣。昔人以三轉(zhuǎn)語(yǔ)報(bào)法乳恩，有以也。

曹孝廉視余以所演西國(guó)天主教，首言利瑪竇，年五十余，曰已無(wú)五十余年矣。此佛家所謂是日已過(guò)，命亦隨減，無(wú)常義耳。須知更有不遷義在，又須知李長(zhǎng)者所云：一念三世無(wú)去來(lái)。今吾教中，亦云六時(shí)不齊，生死根斷。廷促相離，彭殤等倫。實(shí)有此事，不得作寓言解也。

趙州云，諸人被十二時(shí)辰使，老僧使得十二時(shí)辰，惜又不在言也。宋人有十二時(shí)中，莫欺自己之論。此亦吾教中不為時(shí)使者。

帝網(wǎng)重珠遍剎塵，都來(lái)當(dāng)念兩言。真華嚴(yán)論上，分明舉五十三參鈍置人。此余讀華嚴(yán)合論偈也。當(dāng)念二字，即永嘉所云：不離當(dāng)念常湛然，覓即知君不可見(jiàn)。須覿面一回，始得。

地水火風(fēng)，四大和合。假生我身，四大各離。妄身當(dāng)在何處，此圓覺(jué)吃緊語(yǔ)。然離妄無(wú)真，真該妄末。妄徹真原，斬頭覓活，無(wú)有是處。

彭居士有家貲百萬(wàn)，皆以擲之湘流，曰無(wú)累他人也。余有偈曰：家貲百萬(wàn)擲湘流，太華山邊撒石頭。個(gè)是學(xué)人真榜樣，閨中兒女漫悠悠。古德謂閨閣中物，舍不得，即是禪病。閨閣中物舍得即是悟跡。如顏?zhàn)又靡簧剖且?。拳拳服膺，便是礙膺之物。學(xué)人死活，不得處永明禪師料簡(jiǎn)四句，謂有禪有凈土，無(wú)禪無(wú)凈土云云。皆勸人修西方，作往生公據(jù)也。然修凈土，皆以妄想為入門(mén)。至于心路斷處，義味嚼然，則不能不退轉(zhuǎn)，故有疑城以居之。唯宗說(shuō)俱通，行解相應(yīng)者，不妨以祖師心投安養(yǎng)土。如智者大師永明壽，皆其卓然者也。

諸禪師六度萬(wàn)行，未高于諸圣。唯心地與佛不殊。故曰：盡大地，只當(dāng)人一只眼。又曰：吾此門(mén)中，唯論見(jiàn)地，不論功行，所謂一超，直入如來(lái)地也。然普賢行愿毗盧法性，足目皆具。是為圓修，不得以修與悟，作兩重案也。

金剛經(jīng)四無(wú)相，但我相空。則人物壽相皆盡矣。永嘉集三料扌柬，但法身徹，則般若解脫皆真矣。華嚴(yán)六相義，但知真如扌忽相，則總別同異，成壞皆融矣。曹溪四智，但悟大圓鏡，智則平等。觀察所作智皆轉(zhuǎn)矣。孟子之言巧力，臨濟(jì)之言照用。豈有二哉？

【附錄】董其昌畫(huà)論

一、以書(shū)入畫(huà)與士氣

士人作畫(huà)，當(dāng)以草隸奇字之法為之。樹(shù)如屈鐵山如畫(huà)沙，絕去甜俗蹊徑，乃為士氣，不爾縱儼然及格，已落畫(huà)師魔界，不復(fù)可救藥矣。若能解脫繩束，便是透網(wǎng)鱗也。(《畫(huà)旨》)

二、文人之畫(huà)

文人之畫(huà)自王右丞始，其后董源、巨然、李成、范寬為嫡子，李龍眠、王晉卿、米南宮及虎兒皆從董、巨得來(lái)，直至元四大家黃子久、王叔明、倪元鎮(zhèn)、吳仲圭皆其正傳。吾朝文、沈則又遠(yuǎn)接衣缽。若馬、夏及李唐、劉松年又是大李將軍之派，非吾曹當(dāng)學(xué)也。(《畫(huà)旨》)

三、繪畫(huà)與真山水

以境之奇怪論，則畫(huà)不如山水；以筆墨之精妙論，則山水決（原書(shū)第215頁(yè)）不如畫(huà)。東坡有詩(shī)曰：“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰。作詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人?！庇嘣唬骸按嗽?huà)也?！标艘缘涝?shī)云：“畫(huà)寫(xiě)物外形，要物形不改。詩(shī)傳畫(huà)外意，貴有畫(huà)中態(tài)?！庇嘣唬骸按怂萎?huà)也?！?《畫(huà)旨》)

昔人乃有以畫(huà)為假山水，而以山水為真畫(huà)者，何顛倒見(jiàn)也。(《畫(huà)眼》)

四、筆墨之用

荊浩，河內(nèi)人，自號(hào)洪谷子，博雅好古，以山水專(zhuān)門(mén)，頗得趣向。為云中山頂，四面峻厚。自撰《山水訣》一卷，語(yǔ)人曰：“吳道子畫(huà)山水有筆而無(wú)墨，項(xiàng)容有墨而無(wú)筆。吾當(dāng)采二子所長(zhǎng)，為一家之體?！惫赎P(guān)仝北面事之。世論荊浩山水為唐末之冠。蓋有筆無(wú)墨者，見(jiàn)落筆蹊徑而少自然；有墨無(wú)筆者，去斧鑿痕而多變態(tài)。(《畫(huà)旨》)

五、畫(huà)家與環(huán)境

李思訓(xùn)寫(xiě)海外山，董源寫(xiě)江南山，米元暉寫(xiě)南徐山，李唐寫(xiě)中州山．，馬遠(yuǎn)、夏璉寫(xiě)錢(qián)塘山，趙吳興寫(xiě)霅苕山，黃子久寫(xiě)海虞山，若夫方壺蓬閬必有羽人傳照，余以意為之，未知似否?(《畫(huà)旨》)

六、畫(huà)與隔

攤燭作畫(huà)，正如隔簾看月，隔水看花，意在遠(yuǎn)近之間，亦文章法也。(《畫(huà)旨》)

七、畫(huà)欲暗不欲明

余嘗與眉公論畫(huà)。畫(huà)欲暗不欲明。明者如觚棱鉤角是也，暗（原書(shū)第216頁(yè)）者如云橫霧塞是也。眉公胸中素具一丘壑，雖草草潑墨，而一種蒼老之氣，豈落吳下之畫(huà)師恬俗魔境耶?（《畫(huà)旨》）

八、神與逸

畫(huà)家以神品為宗極，又有以逸品加于神品之上者，曰出于自然而后神也。此誠(chéng)篤論，恐護(hù)短者竄入其中_。士大夫當(dāng)窮工極姸，L師友造化，能為摩詰而后為王洽之潑墨，能為營(yíng)丘而后為二米之云山，乃足關(guān)畫(huà)師之口，而供賞音之耳目。(《畫(huà)旨》）

九、同能不如獨(dú)詣

文太史本色畫(huà)極類(lèi)趙承旨，第微尖利耳。同能不如獨(dú)詣，無(wú)取絕肖似，所謂魯男子學(xué)柳下惠。(《畫(huà)旨》)

十、師古人與師造化

畫(huà)家初以古人為師，后以造物為師。吾見(jiàn)黃子久《天池圖》，皆贗本。昨年游吳中山，策筇石壁下，快心洞目?？窠校骸包S石公!”同游者不測(cè)。余曰：今日遇吾師耳。(《畫(huà)旨·題天池石壁圖》)

畫(huà)家以古人為師，已自上乘，進(jìn)此當(dāng)以天地為師。每朝起看云氣變幻，絕近畫(huà)中山。山行時(shí)見(jiàn)奇樹(shù)，須四面取之。樹(shù)有左看不入畫(huà)，而右看入畫(huà)者，前后亦爾?？吹檬欤匀粋魃?。傳神者必以形，形與心手相湊而相忘，神之所托也。

十一、讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路

畫(huà)家六法，一曰氣韻生動(dòng)，氣韻不可學(xué)，此生而知之，自然天授。然亦有學(xué)得處。讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路，胸中脫去塵濁，自然丘壑內(nèi)營(yíng)，成立鄞鄂，隨手寫(xiě)出，皆為山水傳神。(《畫(huà)眼》)（原書(shū)第217頁(yè)）